Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 января 2018 г. N Ф07-15131/17 по делу N А05-3336/2017

г. Санкт-Петербург

15 января 2018 г.

Дело N А05-3336/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 января 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Сапоткиной Т.И.,

судей Захаровой М.В. и Рудницкого Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования "Город Архангельск" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 27.06.2017 (судья Бабичев О.П.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2017 (судьи Зайцева А.Я., Романова А.В., Шадрина А.Н.) по делу N А05-3336/2017,

установил:

Акционерное общество "Архангельский речной порт", место нахождения: 163016, г. Архангельск, ул. Старожаровихинская, д. 7, корп. 1, строение 6, ОГРН 1022900514680, ИНН 2901011040 (далее - общество), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к муниципальному образования "Город Архангельск" в лице администрации муниципального образования "Город Архангельск", место нахождения: 163000, Архангельская обл., г. Архангельск, пл. В.И. Ленина, д. 5, ОГРН 1022900509521, ИНН 2901065991 (далее - администрация), о расторжении договора аренды причалов от 05.05.2015 N 93/15ок.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство транспорта Архангельской области, место нахождения: 163004, г. Архангельск, Троицкий пр., д. 49, ОГРН 1122901020527, ИНН 2901229495.

Решением суда от 27.06.2017 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционного суда от 21.09.2017 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе администрация просит решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске.

Податель жалобы ссылается на то, что в настоящее время требуется капитальный ремонт только одного причала, использованию остальных причалов это не препятствует.

Податель жалобы указывает, что договором не предусмотрены сроки и порядок проведения капитального ремонта, в связи с этим считает, что требуется не расторжение договора, а внесение в него изменений.

Податель жалобы ссылается на то, что суды не учли, что при проведении работ за счёт средств городского бюджета следует соблюдать законодательство о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, невозможно одномоментно предусмотреть средства в бюджете.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить решение и постановление без изменения.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

Участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на официальном сайте суда, приобщены к материалам дела.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

На основании результатов проведенных торгов администрация (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор от 05.05.2015 N 93/15ок, в соответствии с которым арендодатель принял на себя обязательство предоставить арендатору во временное владение и пользование за плату муниципальное имущество - речные причалы с земельными участками, перечисленные в приложении к указанному договору, для использования по целевому назначению.

Срок договора установлен - 5 лет с момента его подписания.

Пунктом 2.1.3 договора предусмотрена обязанность арендодателя по проведению капитального ремонта арендованного имущества.

Арендованное имущество передано арендатору по акту от 08.05.2015.

Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Общество, ссылаясь на то, что один из арендованных истцом по договору причалов (причал для погрузки морских судов остров Хабарка) требует капитального ремонта, в связи с чем его нельзя эксплуатировать, администрация в нарушение пункта 2.1.3 договора капитальный ремонт названного причала не производит, направило администрации письмо от 15.03.2017, в котором предложило расторгнуть договор.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком предусмотренных договором обязательств, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Суды правильно применили положения статей 309, 310, 620 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)

Суды установили, что по условиям договора, заключенного по результатам проведения аукциона, обществу передано в аренду муниципальное имущество (плавпричалы, пассажирские причалы), выставленное на аукцион единым лотом, право аренды которого оценено общей суммой - 48 082 892 руб. 70 коп. По условиям аукциона муниципальная цена права на заключение договора аренды установлена единая за использование всего имущества. При заключении договора аренды установлен размер ежемесячной арендной платы за все переданное имущество в целом.

Имеющимися в деле доказательствами подтверждается, что один из арендованных причалов (причал для погрузки морских судов о. Хабарка) требует капитального ремонта, капитальный ремонт имущества арендодателем не произведен.

Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно сослались на то, что доказательств осуществления капитального ремонта причала в разумный срок, администрация не представила, и пришли к выводу о том, что арендодателем не исполняются условия договора, предусмотренные пунктом 2.1.3 договора, указанное нарушение является существенным и в соответствии со статьей 450 и пунктом 3 статьи 620 ГК РФ является основанием для досрочного расторжения договора по требованию арендатора. Изложенные в кассационной жалобе доводы исследованы при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, суд дал им правильную правовую оценку. Обязанность по проведению капитального ремонта арендованных объектов в соответствии с условиями договора возложена на арендодателя. Наличие недостатков причала, требующих его капитального ремонта, подтверждается подписанным представителями общества и администрации актом от 24.05.2016, и не оспаривается администрацией. Суды сделали обоснованный вывод о том, что разумный срок для проведения капитального ремонта причала истёк, доказательств, свидетельствующих о совершении администрацией действий, направленных на осуществление ремонта причала, ответчиком не представлено. Доводы администрации о том, что договор подлежит изменению, несостоятельны. Требований об изменении договора ни одна из сторон при рассмотрении дела в суде не заявляла. Кроме того, следует учесть, что цена права аренды всего имущества, являющегося предметом договора, определена в результате проведения торгов, согласно документации об аукционе установлена единая сумма платы за пользование всеми объектами аренды. Исключение из предмета аренды какого-либо имущества и изменение цены договора в сторону уменьшения не предусмотрено условиями договора.

Поскольку нормы права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, сделанные судами выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 27.06.2017 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2017 по делу N А05-3336/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации муниципального образования "Город Архангельск" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

М.В. Захарова Г.М. Рудницкий