Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 января 2018 г. N Ф07-14828/17 по делу N А56-58858/2016

г. Санкт-Петербург

16 января 2018 г.

Дело N А56-58858/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Малышевой Н.Н.,

судей Власовой М.Г., Шпачевой Т.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Алмакс" Клякиной О.Н. (доверенность от 08.01.2018 N 01), от общества с ограниченной ответственностью "ГК "Волспецстрой" Стоикова С.С. (доверенность от 29.09.2017),

рассмотрев 10.01.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГК "Волспецстрой" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2017 (судья Рагузина П.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2017 (судьи Семиглазов В.А., Аносова Н.В., Фуркало О.В.) по делу N А56-58858/2016,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Алмакс", место нахождения: 182620, Псковская обл., г. Порхов., Мебельная ул., д. 11, ОГРН 1146030000071, ИНН 6017011587 (далее - ООО "Алмакс"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГК "Волспецстрой", место нахождения: 193230, Санкт-Петербург, Дальневосточный пр., д. 13, оф. 207, ОГРН 1103528003545, ИНН 3528165895 (далее - ООО "ГК "Волспецстрой"), о взыскании 786 400 руб. задолженности по договору подряда от 28.11.2014 N 28/14-СП-2 (далее - Договор).

Определением от 11.01.2017 к производству суда для совместного рассмотрения с первоначальным иском принят встречный иск ООО "ГК "Волспецстрой" к ООО "Алмакс" о взыскании (с учетом уточнения предмета спора в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ) 112 500 руб. пеней за нарушение сроков выполнения работ и 2 591 188 руб. пеней за невыполнение в срок работ по Договору.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада", место нахождения: 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 3, лит. А, пом. 16Н, ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751 (далее - ПАО "МРСК Северо-Запада").

Решением суда от 15.06.2017 первоначальный иск удовлетворен в полном объеме. Суд, применив положения статьи 333 ГК РФ, встречный иск удовлетворил в части взыскания с ООО "Алмакс" в пользу ООО "ГК "Волспецстрой" 250 000 руб. неустойки, в удовлетворении остальной части встречного иска отказал.

Суд также решил путем зачета требований выдать исполнительный лист в порядке статьи 319 АПК РФ о взыскании с ООО "ГК "Волспецстрой" в пользу ООО "Алмакс" 528 223 руб.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 25.10.2017 решение от 15.06.2017 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "ГК "Волспецстрой", ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит решение и постановление в части удовлетворения первоначального иска отменить и принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы утверждает, что вывод суда о выполнении ООО "Алмакс" работ в объеме 16,08 га не соответствует обстоятельствам дела; акт от 08.04.2015 не является надлежащим доказательством выполнения работ в объеме 16,08 га, поскольку подписан неуполномоченным лицом; кроме того, означенный акт свидетельствует о приемке работ у ООО "ГК "Волспецстрой" конечным заказчиком; ООО "ГК "Волспецстрой" в связи с нарушением ООО "Алмакс" сроков выполнения работ привлекло иную подрядную организацию, в подтверждение чего представило в материалы дела договор от 01.06.2015 N 01/06-СП-3.

В судебном заседании представитель ООО "ГК "Волспецстрой" поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель ООО "Алмакс", указав на правомерность судебных актов, просил оставить их без изменения.

Жалоба рассмотрена кассационным судом без участия представителей ПАО "МРСК Северо-Запада", извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке с учетов доводов приведенных в кассационной жалобе.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО "ГК "Волспецстрой" (подрядчик) и ООО "Алмакс" (субподрядчик) заключили Договор, в соответствии с которым субподрядчик обязался выполнить работы согласно техническому заданию (приложение N 1) подрядчика, утвержденному филиалом открытого акционерного общества "МРСК Северо-Запада" "Псковэнерго" (заказчик), а подрядчик обязался принять результат работ по объекту "Реконструкция ВЛ 6-10-35-110 кВ (расширение просек в 2014 году)" производственного отделения "Западные электрические сети" заказчика (пункт 1.1).

Согласно пункту 4.1 Договора субподрядчик выполняет работы в соответствии с техническим заданием подрядчика (приложение N 1), расчетом стоимости (приложение N 2), определяющим объем, содержание работ и цену, и в сроки, установленные пунктами 1.3 и 1.4.

Согласно пункту 3.1 технического задания к Договору работы выполняются на объектах ВЛ-110 кВ Себежская-1 и Максютинская-1. Ориентировочная площадь расширения - 50,9 га.

Дата начала работ - 28.11.2014; дата окончания работ - 29.01.2015 (пункты 1.3 и 1.4 Договора).

Стоимость работ по Договору составила 4 072 000 руб. (пункт 2.1 Договора).

При этом стоимость 1 га составила 80 000 руб. (приложение N 2 к Договору).

В соответствии с пунктом 3.1 Договора оплата выполненных работ производится подрядчиком по окончании работ в отчетном периоде после подписания акта сдачи-приемки работ (форма КС-2), имеющего ссылку на номер и наименование сметы, и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) в течение 5 банковских дней с момента получения счета-фактуры.

Согласно пункту 5.1.12 Договора при нарушении субподрядчиком качества и сроков выполнения работ по Договору субподрядчик обязан уплатить пени в размере 0,5% от цены работ соответствующего периода за каждый день просрочки с момента наступления срока исполнения обязательств.

В силу пункта 5.2.1 Договора подрядчик обязан принять результат работ в течение 8 рабочих дней с момента получения письменного уведомления субподрядчика, актов о приемке выполненных работ и справки и стоимости выполненных работ и затрат или дать мотивированный отказ от их приемки.

В соответствии с пунктом 6.1 Договора по окончании соответствующего периода выполнения работ и после выполнения объема работ по Договору субподрядчик направляет подрядчику подписанный акт о приемке выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ и затрат. Подрядчик в течение 8 рабочих дней с момента получения означенных актов согласовывает и направляет субподрядчику подписанный акт и справку или мотивированный отказ от приемки работ.

Согласно акту о приемке выполненных работ от 01.04.2015 N 1 и справке о стоимости выполненных работ и затрат от 01.04.2015 N 1 ООО "Алмакс" выполнило работы по Договору на объекте Максютинская-1 в объеме 6,25 га на 500 000 руб. Означенное обстоятельство ООО "ГК "Волспецстрой" не оспаривало. ООО "ГК "Волспецстрой" уплатило ООО "Алмакс" 500 000 руб. в счет оплаты работ по Договору (платежное поручение от 13.01.2015 N 11).

В обоснование своих требований ООО "Алмакс" представило акт от 08.04.2015 о приемке работ по расширению трассы ВЛ-35 кВ Максютинская-1.

ООО "Алмакс" направило ООО "ГК "Волспецстрой" уведомление от 26.05.2016 о готовности к сдаче результата работ по Договору.

ООО "Алмакс" 07.06.2016 направило ООО "ГК "Волспецстрой" акт о приемке выполненных работ от 25.05.2016 N 4 в объеме 9,83 га на 786 400 руб. и справку о стоимости выполненных работ и затрат от 25.05.2016 N 4.

Ссылаясь на выполнение работ по Договору на объекте Максютинская-1 в объеме 16,08 га на 1 286 400 руб., а также на уклонение ООО "ГК "Волспецстрой" от приемки выполненных работ в заявленном объеме, ООО "Алмакс" предъявило ему претензии от 04.09.2015 и от 21.06.2016 с требованием уплатить 786 400 руб. задолженности по Договору в срок до 30.06.2016.

В связи с оставлением претензии без удовлетворения ООО "Алмакс" обратилось с иском в суд.

ООО "ГК "Волспецстрой", ссылаясь на нарушение ООО "Алмакс" сроков выполнения работ, предъявило встречный иск.

Суд первой инстанции, посчитав первоначальный иск обоснованным, удовлетворил его в полном объеме. Встречный иск суд первой инстанции удовлетворил в части взыскания с ООО "Алмакс" в пользу ООО "ГК "Волспецстрой" 250 000 руб. неустойки. В удовлетворении остальной части встречного иска отказал.

Апелляционный суд согласился с приведенными в решении оценкой доказательств и выводами.

Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 ГК РФ).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу пункта 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные сторонами в материалы дела доказательства оцениваются арбитражным судом полно, всесторонне и объективно, в их совокупности и взаимной связи.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные в материалы дела подписанный заказчиком акт приемки от 08.04.2015, командировочные предписания и допуски к работе на объекте, установил, что ООО "Алмакс" выполнило работы на объекте Максютинская-1 в объеме 16,08 га на 1 286 400 руб., а ООО "ГК "Волспецстрой" оплатило их размере 500 000 руб., а также необоснованно уклонилось от подписания акта от 25.04.2016 N 4. При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о наличии на стороне ООО "ГК "Волспецстрой" 786 400 руб. задолженности.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

При рассмотрении встречного иска суд первой инстанции, признал нарушение ООО "Алмакс" сроков выполнения работ и, скорректировав период начисления неустойки, сделал вывод о наличии у ООО "ГК "Волспецстрой" оснований для взыскания 1 274 996 руб. неустойки по пункту 5.1.12 Договора.

При этом суд первой инстанции, применив по заявлению положения статьи 333 ГК РФ, пришел к выводу о несоразмерности означенного размера неустойки последствиям нарушения обязательства и удовлетворил встречный иск в части взыскания с ООО "Алмакс" в пользу ООО "ГК "Волспецстрой" 250 000 руб. неустойки.

Суд апелляционной инстанции согласился с оценкой доказательств и выводами суда первой инстанции.

Судебные акты в части требований встречного иска ООО "ГК "Волспецстрой" не обжалуются, означенные доводы в кассационной жалобе не заявлены.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов двух инстанций. Основания иначе оценивать представленные в материалы дела доказательства отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, что в силу норм главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в кассационном суде.

Дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы судов основаны на имеющихся в деле доказательствах, поэтому кассационная инстанция, исходя из полномочий, установленных статьей 287 АПК РФ, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2017 по делу N А56-58858/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГК "Волспецстрой" - без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2017 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2017, принятое определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.11.2017, отменить.

Председательствующий

Н.Н. Малышева

Судьи

М.Г. Власова Т.В. Шпачева