Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 января 2018 г. N Ф07-183/18 по делу N А21-7141/2013

г. Санкт-Петербург

15 января 2018 г.

Дело N А21-7141/2013

Судья Боровая А.А.,

рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего муниципального унитарного предриятия "Балтводоканал" Крейзо Анатолия Михайловича на определение Арбитражного суда Калининградской области от 02.11.2017 по делу N А21-7141/2013,

установил:

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 20.02.2014 в отношении муниципального унитарного предприятия "Балтводоканал", место нахождения: 238520, Калининградская область, Балтийский район, г. Балтийск, Железнодорожный пер., д. 9,

ОГРН 1103925015259, ИНН 3901501079 (далее - Предприятие), введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Крейзо Анатолий Михайлович.

Решением от 03.07.2014 Предприятие признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Крейзо А.М.

Сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 15.03.2014 N 43.

Конкурсный управляющий Крейзо А.М. обратился в суд с заявлением о разрешении разногласий с уполномоченным органом, просил определить очередность страховых взносов на обязательное пенсионное страхование по текущим обязательствам, признать неисполнимой задачу уплаты в составе второй очереди текущих платежей страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Определением от 02.11.2017 разногласия между конкурсным управляющим Крейзо А.М. и уполномоченным органом разрешены, требования по взносам на обязательное пенсионное страхование отнесены во вторую очередь текущих платежей, в признании неисполнимой уплаты в составе второй очереди текущих платежей требований по взносам на обязательное пенсионное страхование отказано.

Конкурсный управляющий Крейзо А.М. 20.12.2017 обратился в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на определение от 02.11.2017.

В соответствии с частью 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено названным Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба на определение от 02.11.2017 конкурсным управляющим Крейзо А.М. не подавалась, соответственно право на кассационное обжалования не возникло.

При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба конкурсного управляющего Крейзо А.М. подлежит возврату.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение:

1. Кассационная жалоба и приложенные документы на 19 листах.

Судья

А.А. Боровая