Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 января 2018 г. N Ф07-423/18 по делу N А56-62263/2017

г. Санкт-Петербург

17 января 2018 г.

Дело N А56-62263/2017

Судья Сапоткина Т.И.,

рассмотрев поданную в электронном виде кассационную жалобу Будилова Михаила Владимировича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2017 по делу N А56-62263/2017,

установил:

Будилов Михаил Владимирович обратился в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2017 по настоящему делу.

В соответствии с частью 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено названным Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Из вышеприведенных норм следует, что решение суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в двух случаях: если оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, либо суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Пунктом 5 части 1 статьи 281 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Сведения о том, что обжалуемое решение от 28.11.2017 было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, по результатам которого вынесено постановление, либо заявителю отказано в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, в материалах дела отсутствуют.

На интернет-ресурсе "Картотека арбитражных дел" имеется информация о подаче в электронном виде в тот же день, когда была подана настоящая кассационная жалоба на решение от 28.11.2017, а также судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, принятые по итогам рассмотрения заявления Будилова М.В. об обеспечении иска (28.12.2017), апелляционной жалобы на указанное решение. Однако сведения о принятии данной жалобы к производству Тринадцатого арбитражного апелляционного суда и ее рассмотрении отсутствуют.

Таким образом, поскольку решение от 28.11.2017 не было до настоящего времени рассмотрено судом апелляционной инстанции, и апелляционный суд не отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, следует признать, что кассационная жалоба в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 281 АПК РФ подлежит возвращению.

Арбитражный суд Северо-Западного округа обращает внимание подателя жалобы на то, что согласно части 4 этой же статьи возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Учитывая, что кассационная жалоба и приложенные к ней документы были поданы электронно, а в тексте данной жалобы Будилов М.В. обжалует также иные судебные акты по настоящему делу (определение суда первой инстанции от 04.09.2017 об отказе в обеспечении иска и постановление апелляционного суда от 07.12.2017), законность которых будет проверена судом кассационной инстанции в судебном заседании 19.02.2018, они фактически подателю не возвращаются.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

Т.И. Сапоткина