Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 января 2018 г. N Ф07-15425/17 по делу N А56-73712/2016

г. Санкт-Петербург

16 января 2018 г.

Дело N А56-73712/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 января 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Судас Н.Е.,

судей Пастуховой М.В. и Старченковой В.В.,

рассмотрев 11.01.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования Тосненский район Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.03.2017 (судья Бобарыкина О.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2017 (судьи Савина Е.В., Мельникова Н.А., Фуркало О.В.) по делу N А56-73712/2016,

установил:

Открытое акционерное общество "Тепловые сети", место нахождения: 187000, Ленинградская обл., г. Тосно, ул. Боярова, д. 1, ОГРН 1054700602990, ИНН 4716024190 (далее - Общество), обратилось в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к администрации муниципального образования Тосненский район Ленинградской области, место нахождения: 187000, Ленинградская обл., г. Тосно, пр. Ленина, д. 32, ОГРН 1054700604518, ИНН 4716024480 (далее - Администрация) о взыскании 1 358 527 руб. 14 коп. неосновательного обогащения в виде сбереженных денежных средств, подлежащих уплате за жилье и коммунальные услуги за период с 01.02.2012 по 01.08.2012, а также 178 589 руб. 04 коп. неустойки, начисленной за период с 10.03.2012 по 01.08.2016 на основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.03.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2017, производство по делу в части взыскания с Администрации 423 701 руб. 37 коп. неосновательного обогащения и 43 095 руб. 46 коп. неустойки прекращено в связи с отказом истца от данных требований. С Администрации в пользу Общества взыскано 934 825 руб. 77 коп. неосновательного обогащения за период с 01.11.2013 по 31.08.2016 и 135 493 руб. 58 коп. законной неустойки, начисленной за период с 10.11.2013 по 01.09.2016.

В кассационной жалобе Администрация просит отменить решение от 27.03.2017 и постановление от 25.09.2017 в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Податель жалобы ссылается на отсутствие в деле доказательств передачи жилых помещений, перечисленных в жалобе, в собственность муниципального образования Тосненский район Ленинградской области, а также расчета исковых требований, позволяющего проверить соблюдение Обществом срока исковой давности.

В судебное заседание 11.01.2018 Общество и Администрация, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Судами установлено и Администрацией не оспорено, что Общество управляет многоквартирными домами в Тосненском районе Ленинградской области по адресам: дер. Адрианово, д. 1; дер. Георгиевское, дома 1, 5, 6; дер. Новолисино, Заводская ул., дома 1, 6, 9; дер. Новолисино, ул. Школьная, д. 15; дер. Тарасово, дома 21, 23, 29; г. Тосно, шоссе Барыбина, дома 13, 14, 56Б; г. Тосно, Рабочая ул., д. 3; г. Тосно, ул. Боярова, дома 15, 18, 18а, 22а, 33, 37, 41; г. Тосно, пр. Ленина, дома 21, 28а, 46, 62/3, 75; г. Тосно, ул. М.Горького, д. 19; г. Тосно, ул. Победы, д. 17; г. Тосно, ул. Советская, д. 11; г. Тосно, ул. Станиславского, д. 2; г. Тосно, Московское шоссе, дома 23 и 38; г. Тосно, Песочная ул., д. 46; с/х Ушаки, дома 7, 10, 14; пос. Ушаки, ул. Кирова, д. 222; г. Любань, ул. Ленина, д. 42; г. Любань, пр. Мельникова, д. 9; г. Любань, Загородное шоссе, д. 36; пос. Нурма, дома 1, 3, 14, 22; пос. Рябово, Дорожная ул., д. 10; пос. Рябово, ул. Связи, д. 15; пос. Рябово, Южная ул., д. 14а; пос. Сельцо, д. 15; дер. Федоровское, Центральная ул., д. 4, в которых расположены жилые помещения, принадлежащие Администрации на праве собственности.

В отношении перечисленных домов сторонами заключены договоры управления.

Невнесение ответчиком платы за жилье и коммунальные услуги за период с 01.11.2013 по 31.08.2016 и сбережение им 934 825 руб. 77 коп., послужило Обществу основанием для начисления Администрации 135 493 руб. 58 коп. законной неустойки и обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также статьями 30, 153 и 155 ЖК РФ, удовлетворили требования Общества.

Арбитражный суд Северо-Западного округа, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов и правильность применения судами норм материального и процессуального права и исходя из доводов кассационной жалобы, считает, что жалоба Администрации не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

По общему правилу, установленному статьей 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 1 статьи 153 ЖК РФ на граждан и организации возложена обязанность своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 2 названной статьи собственник помещения обязан вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на такое помещение.

При этом частью 3 статьи 153 ЖК РФ установлено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме, в частности, включает в себя плату за содержание жилого помещения и плату за коммунальные услуги.

При этом частью 14 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в установленном названной нормой размере.

При рассмотрении дела судом первой инстанции Администрация, возражая против удовлетворения иска, заявила о пропуске Обществом срока исковой давности по требованиям, заявленным до 20.10.2016, а также сослалась на то, что не все жилые помещения, в отношении которых начислена сумма неосновательного обогащения, включены в реестр муниципального имущества муниципального образования Тосненское городское поселение Тосненского района Ленинградской области.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование исковых требований Общество сослалось на передачу в собственность Администрации жилых помещений в соответствии с Областным законом Ленинградской области от 14.08.2006 N 87-оз "Об утверждении перечней имущества, передаваемого от муниципального образования Тосненский район Ленинградской области в муниципальную собственность муниципального образования Тосненское городское поселение Тосненского района Ленинградской области".

Статьей 2 названного Закона установлено, что право собственности на перечисленное в приложениях к Закону имущество возникает с момента подписания актов приема-передачи передаваемого имущества муниципальным образованием Тосненское городское поселение Тосненского района Ленинградской области.

Из материалов дела и аудиозаписей судебных заседаний следует, что в связи с заявленными ответчиком возражениями суд по ходатайству истца отложил 02.02.2017 судебное заседание на 23.03.2017, назначив сторонам сверку по жилым помещениям, переданным в собственность ответчика, и взаимным расчетам.

Однако оформленный истцом акт сверки, отражающий по каждому жилому помещению начисления по соответствующим видам услуг (л.д. 49-50), Администрация не подписала, сославшись на отсутствие обоснования указанных начислений.

При этом согласно имеющейся в деле переписке сторон (л.д. 51-73) для проведения сверки Общество представило по запросам ответчика копии договоров управления, протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, платежных документов по каждому жилому помещению за спорный период, приказов Комитета по тарифам и ценовой политике в обоснование примененных для расчетов тарифов, акт сверки с указанием нормативов и среднемесячного объема потребления по услуге отопление и список муниципальных квартир.

Кроме того, при подаче искового заявления в суд Общество представило по каждому жилому помещению истории начислений с указанием перерасчетов и полученных платежей.

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании доказательств.

При этом частью 2 статьи 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право предоставлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд первой инстанции, отложив судебное разбирательство на 23.03.2017 для проведения сторонами сверки, тем самым предоставил ответчику возможность сформировать свою позицию по делу и представить доказательства, опровергающие требования истца.

Однако в судебное заседание 23.03.2017 ответчик не явился, заявив ходатайство о рассмотрении спора в его отсутствие, в котором сослался на позицию, ранее изложенную в отзыве на иск.

В соответствии с принципом состязательности и диспозитивности суд не имеет права по своей инициативе осуществлять сбор доказательств.

Выводы судов основаны на доказательствах, имеющихся в материалах дела, оценив которые суды признали подтвержденными факты надлежащего исполнения Обществом обязанностей по управлению домами и сбережения ответчиком заявленной суммы.

При этом суды также исходили из непредставления ответчиком допустимых доказательств, опровергающих требования истца, а также своего расчета с указанием иных подлежащих уплате сумм.

Представленный в дело уточненный расчет исковых требований с указанием периодов, за которые начислены суммы, взыскиваемые Обществом за каждое жилое помещение, судами проверен, в том числе на предмет соблюдения Обществом срока исковой давности, и признан обоснованным.

Статьей 286 АПК РФ предусмотрены пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы Администрации направлены на иную оценку доказательств, что в компетенцию суда кассационной инстанции не входит.

Поскольку при рассмотрении дела судами полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, правильно применены нормы материального и процессуального права, решение от 27.03.2017 и постановление от 25.09.2017 подлежат оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.03.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2017 по делу N А56-73712/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации муниципального образования Тосненский район Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Е. Судас

Судьи

М.В. Пастухова В.В. Старченкова