Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 января 2018 г. N Ф07-15614/17 по делу N А56-63277/2017

г. Санкт-Петербург

16 января 2018 г.

Дело N А56-63277/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 11.01.2018.

Постановление в полном объеме изготовлено 16.01.2018.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Кудина А.Г.,

судей Мунтян Л.Б., Подвального И.О.,

рассмотрев 11.01.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Родыгина О.Ю. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.09.2017 (судья Ресовская Т.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2017 (судьи Юрков И.В., Зотеева Л.В., Протас Н.И.) по делу N А56-63277/2017,

установил:

Родыгин О.Ю. обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление) от 27.07.2017 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего Белокопыта А.В.

Определением суда первой инстанции от 04.09.2017 в принятии заявления отказано, поскольку заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в арбитражном суде.

Постановлением апелляционного суда от 03.11.2017 указанное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Родыгин О.Ю., ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм процессуального права, просит определение и постановление отменить.

До начала судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы по настоящему делу от Родыгина О.Ю. поступило заявление об отводе судьи Кудина А.Г.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа (судьи Мунтян Л.Б., Подвальный И.О.) от 11.01.2018 заявление Родыгина О.Ю. об отводе судьи оставлено без удовлетворения.

Участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена без их участия, что не противоречит норме части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Родыгин О.Ю. обратился в Управление с жалобой о привлечении арбитражного управляющего открытого акционерного общества "СУ - 155" Белокопыта А.В. к административной ответственности.

Постановлением от 27.07.2017 Управление прекратило дело об административном правонарушении в отношении конкурсного управляющего в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Родыгин О.Ю. не согласился с названным постановлением административного органа и обжаловал его в арбитражный суд.

Суд первой инстанции отказал в принятии заявления Родыгина О.Ю. к Управлению в силу положений статьи 29 АПК РФ, поскольку рассматриваемый спор не связан с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности.

С данным выводом согласился и суд апелляционной инстанции. Также апелляционная инстанция указала, что Родыгин О.Ю. не является потерпевшим.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами двух инстанций норм процессуального права, приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее - КоАП РФ) отсутствие события административного правонарушения относится к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В пункте 19.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении, определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания.

В силу части 2 статьи 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

Частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законными представителями этих лиц, а также защитникам и представителям названных выше лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

При этом согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Родыгин О.Ю., являясь лицом, обратившимся в Управление с заявлением, в котором указал на нарушение своих прав конкурсным управляющим ОАО "СУ - 155" наделен (в силу статьи 25.2 КоАП РФ) правами потерпевшего, в том числе в соответствии с частью 1 статьи 30.12 КоАП РФ и частью 2 статьи 207 АПК РФ правом обжалования состоявшихся по делу решений, независимо от наличия (отсутствия) статуса индивидуального предпринимателя и экономической основы характера данного спора.

Подведомственность таких споров не ставится в зависимость от статуса потерпевшего, а определяется компетенцией арбитражного суда по рассмотрению заявлений об оспаривании решения административного органа по вопросу о привлечении (отказе в привлечении) лица к административной ответственности либо заявлений соответствующего органа о привлечении лица к административной ответственности.

Порядок рассмотрения указанных дел определяется параграфом 2 главы 25 АПК РФ.

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 КоАП РФ, не исключены из компетенции арбитражных судов пунктом 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Ввиду изложенного судебные инстанции пришли к ошибочному выводу о неподведомственности спора арбитражному суду.

Вывод судов нарушает право лица на судебную защиту - проверку законности вынесенных должностными лицами актов по делу об административном правонарушении.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.11.2015 по делу N 306-АД15-8803.

Таким образом, суд кассационной инстанции считает, что определение суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, принятые с существенным нарушением норм процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита прав и законных интересов Родыгина О.Ю., подлежат отмене, а дело - направлению для рассмотрения в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.09.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2017 по делу N А56-63277/2017 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

А.Г. Кудин

Судьи

Л.Б. Мунтян И.О. Подвальный