Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 января 2018 г. N Ф07-14729/17 по делу N А26-10315/2016

г. Санкт-Петербург

17 января 2018 г.

Дело N А26-10315/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 января 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Филиппова А.Е.,

судей Асмыковича А.В., Дмитриева В.В.,

при участии от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Никитина А.М. (доверенность от 31.12.2017),

рассмотрев 11.01.2018 кассационную жалобу акционерного общества "Карельский окатыш" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 29.05.2017 (судья Лайтинен В.Э.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2017 (судьи Черемошкина В.В., Слобожанина В.Б., Сотов И.В.) по делу N А26-10315/2016,

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги", место нахождения: 107174, Москва, Нов. Басманная ул., д. 2, ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727 (далее - ОАО "РЖД"), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к акционерному обществу "Карельский окатыш", место нахождения: 186931, Республика Карелия, г. Костомукша, шос. Горняков, стр. 284, ОГРН 1021000879316, ИНН 1004001744 (далее - АО "Карельский окатыш"), о взыскании 358 990 руб. 04 коп. платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава (с учетом принятого определением суда от 10.01.2017 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) увеличения размера исковых требований).

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 29.05.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2017, требования истца удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе АО "Карельский окатыш", ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить указанные судебные акты и принять новый об отказе в удовлетворении требований.

Податель жалобы считает, что выводы судов двух инстанций об отсутствии у ОАО "РЖД" обязанности планировать и организовывать доставку следующих под погрузку порожних вагонов в даты, согласованные в заявке, противоречат положениям статьи 791 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 11, 12 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ), утвержденным правилам приема заявок на перевозку грузов, приема грузов и порожних вагонов к перевозке. По мнению подателя жалобы, ОАО "РЖД" не регулировало подачу вагонов и допустило направление вагонов сверх необходимой суточной потребности, что является основанием для освобождения АО "Карельский окатыш" от обязанности вносить плату за пользование путями общего пользования. Кроме того, податель жалобы полагает ошибочным вывод судов о том, что сроки доставки вагонов и сроки их подачи под погрузку не связаны между собой.

В судебное заседание АО "Карельский окатыш", извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представителей не направило, что в силу положений части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие. Представитель ОАО "РЖД" против удовлетворения жалобы возражал.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судам и двух инстанций и следует из материалов дела, между ОАО "РЖД" (перевозчик) и АО "Карельский окатыш" (владелец) заключен договор от 01.12.2002 N 162 на эксплуатацию принадлежащего владельцу железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к станции Костомукша-товарная Октябрьской железной дороги (далее - Договор N 162).

Дополнительным соглашением от 16.11.2015 N 23 срок действия Договора N 162 продлен до 31.03.2016.

В соответствии с пунктом 7 Договора N 162 сдаваемые на железнодорожный подъездной путь вагоны подаются локомотивом перевозчика на свободные железнодорожные выставочные (приемо-отправочные) пути N 6, 7, 8, 9, 10 станции Костомукша-товарная. Дальнейшее продвижение вагонов производится локомотивом владельца с расстановкой по местам погрузки, выгрузки.

Пунктом 7 договора от 24.06.2015 N 47/14/М, вступившего в действие 01.04.2016, стороны установили аналогичные ранее действовавшему Договору N 162 условия.

Ссылаясь на то, что в период с 16.03.2016 по 15.05.2016 на путях станции Костомукша-Товарная находились вагоны в ожидании подачи и приема на путь необщего пользования АО "Карельский окатыш" сверх нормативных сроков вследствие необеспечения подачи и приема указанных вагонов, ОАО "РЖД" предъявило АО "Карельский окатыш" требование о внесении платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе в размере 358 990 руб. 04 коп., в связи с неисполнением которого обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции требования ОАО "РЖД" признал обоснованными по праву и по размеру.

Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции.

Кассационный суд, изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, не находит оснований для отмены принятых по настоящему делу судебных актов в связи со следующим.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами, в частности УЖТ РФ.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно положениям статьи 39 УЖТ РФ за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров свыше технологического времени, установленного договорами для выполнения указанных операций.

Если в указанных случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением.

При этом оплачиваемое время ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров исчисляется по истечении двух часов с момента уведомления перевозчиком о прибытии грузов, порожних грузовых вагонов и готовности их к подаче, если иное время не установлено договорами.

В качестве доказательств наличия оснований для начисления АО "Карельский окатыш" платы за предоставление железнодорожных путей для нахождения на них подвижного состава ОАО "РЖД" представило в материалы дела акты общей формы, согласно которым спорные вагоны находились на путях общего пользования станции "Костомукша-Товарная" в ожидании подачи на путь необщего пользования АО "Карельский окатыш" по зависящим от него причинам.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе акты общей формы, суды двух инстанций пришли к выводу о доказанности факта задержки вагонов на путях общего пользования по причинам, зависящим от владельца пути необщего пользования - АО "Карельский окатыш", в связи с чем признали правомерными требования ОАО "РЖД" о взыскании с ответчика платы за пользование инфраструктурой железнодорожного транспорта общего пользования.

Расчет платы за предоставление железнодорожных путей проверен судом первой инстанции, признан верным. Ответчиком требования ОАО "РЖД" по размеру не оспариваются.

Приведенные в кассационной жалобе доводы АО "Карельский окатыш" правомерно отклонены судами двух инстанций.

Из статьи 36 УЖТ РФ следует, что грузополучатель обязан принять груз от перевозчика. Основания для отказа в приеме грузов перечислены в указанной статье. Так, в соответствии с частью 4 статьи 36 УЖТ РФ грузополучатель вправе отказаться от приема порожнего грузового вагона, прибывшего под погрузку груза, в случае, если отсутствует согласованная перевозчиком заявка на перевозку грузов в вагоне, принадлежащем указанному в транспортной железнодорожной накладной владельцу, и порожний грузовой вагон не может быть использован данным получателем для выполнения другой согласованной перевозчиком заявки.

В материалы дела не представлено доказательств заявления АО "Карельский окатыш", оформленного в установленном порядке, об отказе от прибывших вагонов с указанием причин отказа.

Акты общей формы, в которых зафиксированы факты простоя вагонов по причинам, зависящим от владельца, подписаны представителем ответчика. При этом доказательств, подтверждающих обоснованность подписания актов с возражениями, АО "Карельский окатыш" не представило; представленные разногласия не являются основанием для освобождения от внесения спорной суммы на основании статьи 39 УЖТ РФ.

Довод АО "Карельский окатыш" о подаче вагонов ранее оговоренных сроков также правомерно отклонен судами ввиду его несостоятельности, поскольку сроки доставки вагонов и сроки их подачи не связаны между собой. При этом сроки доставки вагонов не влияют на обязанность владельца выполнять установленную договорами маневровую работу и соблюдать технологические сроки. Кроме того, досрочная поставка перевозчиком вагонов не запрещена статьей 33 УЖТ РФ; доказательств нарушения перевозчиком порядка подачи вагонов не представлено. В силу статей 11 и 12 УЖТ РФ обязанности перевозчика при приеме заявок на перевозку грузов отличаются от обязанностей при согласовании запросов-уведомлений на перевозку порожних вагонов. Правила о непрерывном планировании перевозок, закрепленные в статье 11 УЖТ РФ, имеют отношение к перевозке грузов, а не порожних вагонов.

Согласно статье 286 АПК РФ кассационный суд при рассмотрении дела проверяет законность принятых судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с изложенным кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятых судебных актов и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 29.05.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2017 по делу N А26-10315/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "Карельский окатыш" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Е. Филиппов

Судьи

А.В. Асмыкович В.В. Дмитриев