Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 января 2018 г. N Ф07-14254/17 по делу N А56-20918/2017

г. Санкт-Петербург

17 января 2018 г.

Дело N А56-20918/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 января 2018 года.

Арбитражный суд Северо - Западного округа в составе

председательствующего Матлиной Е.О.,

судей Кустова А.А., Ломакина С.А.,

при участии от акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" Уразбахтиной Я.Е. (доверенность от 29.11.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2017 (судьи Смирнова Я.Г., Жукова Т.В., Попова Н.М.) по делу N А56-20918/2017,

установил:

Акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" (место нахождения: 195009, Санкт-Петербург, ул. Михайлова, д. 11, ОГРН 1057812496818, ИНН 7841322249; далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к садоводческому некоммерческому товариществу "Фауна" (место нахождения: 188520, Ленинградская область, Ломоносовский р-н, дер. Гостилицы, ш. Гостилицкое, ОГРН 1024702187311, ИНН 4720008794; далее - Товарищество) о взыскании по договору от 01.01.2007 N 301496 неустойки в размере 6 103 460 руб. 29 коп. за период с 26.04.2016 по 15.05.2017 (с учетом уточнения исковых требований).

Решением от 31.05.2017 (судья Геворкян Д.С.) исковые требования удовлетворены частично, с Товарищества в пользу Компании взыскана неустойка в размере 1 220 692 руб. 06 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Товарищество, не согласившись с решением, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение изменить, уменьшив размер неустойки до 378 079 руб. 86 коп.

Постановлением апелляционной инстанции от 20.09.2017 решение от 31.05.2017 изменено. С Товарищества в пользу Компании за несвоевременную оплату потребленной электрической энергии взыскана неустойка в сумме 378 079 руб. 86 коп. В удовлетворении остальной части отказано.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение норм права, просить изменить постановление апелляционной инстанции от 20.09.2017 в части распределения судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

По мнению подателя жалобы, поскольку постановление апелляционной инстанции от 20.09.2017 вынесено в пользу Компании, расходы, понесенные Товариществом в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, подлежат оставлению на нем.

В судебном заседании представитель Компании подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Товарищество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, между Компанией и Товариществом заключен договор от 01.01.2007 N 301496, по которому Компания обязуется подавать электрическую энергию и мощность, а Товарищество - своевременно оплачивать ее. Поскольку Товарищество в полном объеме электрическую энергию за период с 01.08.2016 по 31.12.2016 не оплатило, Компания обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании долга и неустойки.

В ходе рассмотрения дела Товарищество погасило сумму основной задолженности, в связи с чем Общество уточнило исковые требования и просило взыскать 6 103 460 руб. 29 коп. неустойки за период с 26.04.2016 по 15.05.2017.

Решением от 31.05.2017 суд в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшил размер неустойки до 1 220 692 руб. 06 коп. Апелляционная инстанция, удовлетворив апелляционную жалобу, уменьшила размер неустойки до 378 079 руб. 86 коп., признав правильным расчет неустойки, произведенный в соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, одновременно возложив на Компанию обязанность возместить Товариществу судебные расходы по апелляционной жалобе.

Поскольку апелляционная жалоба судом удовлетворена, расходы по ее оплате обоснованно в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации возложены на Компанию. Иное толкование приведенных норм противоречило бы их смыслу.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2107 по делу N А56-20918/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.О. Матлина

Судьи

А.А. Кустов С.А. Ломакин