Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 января 2018 г. N Ф07-14568/17 по делу N А56-22750/2017

г. Санкт-Петербург

17 января 2018 г.

Дело N А56-22750/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 января 2018 года.

Арбитражный суд Северо - Западного округа в составе

председательствующего Матлиной Е.О.,

судей Кустова А.А., Ломакина С.А.,

при участии от Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" Маклакова А.В. (доверенность от 13.03.2017),

рассмотрев кассационную жалобу ФКУ "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2017 (судья Сайфуллина А.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2017 (судьи Семиглазов В.А., Савина Е.В., Фуркало О.В.) по делу N А56-22750/2017,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Вологда" (место нахождения: 162606, Вологодская область, г. Череповец, ул. Металлургов, д. 11, лит. "А", ОГРН 1023502295442, ИНН 3523011161; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" (место нахождения: 191055, Санкт-Петербург, Дворцовая пл., д. 10, ОГРН 1117847144876, ИНН 7841443420; далее - Учреждение) о взыскании 33 125 руб. 90 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию и теплоноситель за период с марта по май 2015 года и 8 051 руб. 47 коп. пеней за просрочку платежей (с учетом уточнения исковых требований).

Решением от 05.06.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.09.2017, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм права, просить отменить решение от 05.06.2017 и постановление апелляционной инстанции от 28.09.2017.

В судебном заседании представитель Учреждения подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Общество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Общество через присоединенную сеть в период с марта по апрель 2016 года отпускало Учреждению тепловую энергию и в отсутствие подписанного договора осуществляло ее подачу.

Ссылаясь на то, что выставленные на оплату счета Учреждением в полном объеме не оплачены, вследствие чего образовалась задолженность в размере 33 152 руб. 90 коп., Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Обязанность по оплате оказанных услуг возлагается на потребителя, которого отсутствие договорных отношений не освобождает от обязанности по оплате фактически оказанных услуг.

Факт поставки Обществом в спорный период на объекты Учреждения тепловой энергии в заявленном объеме установлен судом по материалам дела. В дело представлены счета-фактуры, в которых указан период оказания услуг, их объем и стоимость. Документы, подтверждающие оплату оказанных услуг, в дело не представлены, равно как и документы, свидетельствующие о ненадлежащем оказании этих услуг.

Доказательства оказания Учреждению услуг какой-либо сторонней организацией в деле отсутствуют.

Наличие счетов-фактур является подтверждением факта надлежащего оказания услуг и их стоимости. С момента получения счета-фактуры абонент знал, какую сумму необходимо уплатить в счет оказанных услуг.

При таком положении кассационная инстанция считает правильным вывод суда об удовлетворении заявленных Обществом исковых требований, в том числе и в части взыскания неустойки. Оснований для применения в данном случае положений статьи 333 ГК РФ в связи с несоразмерностью подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства судом не установлено. Уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда.

Таким образом (с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), считая правильным вывод суда об удовлетворении заявленных Обществом исковых требований и не усматривая при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2017 по делу N А56-22750/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" - без удовлетворения.

Взыскать с Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" (место нахождения: 191055, Санкт-Петербург, Дворцовая пл., д. 10, ОГРН 1117847144876, ИНН 7841443420) 3 000 руб. госпошлины по кассационной жалобе в доход федерального бюджета.

Председательствующий

Е.О. Матлина

Судьи

А.А. Кустов С.А. Ломакин