Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 января 2018 г. N Ф07-739/18 по делу N А56-9562/2017

г. Санкт-Петербург

22 января 2018 г.

Дело N А56-9562/2017

Судья Ракчеева М.А.,

рассмотрев без извещения лиц, участвующих в деле, поданную в электронном виде кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Хотькина Юрия Валерьевича, ОГРНИП 315784700222854, на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.08.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2017 по делу N А56-9562/2017,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Моделист", место нахождения: 193231, Санкт-Петербург, ул. Латышских Стрелков, д. 31, оф. 311, ОГРН 1037825014303, ИНН 7811060116 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Хотькину Юрию Валерьевичу, ОГРНИП 315784700222854, о прекращении распространения контрафактной продукции с использованием на упаковке товарного знака (знака обслуживания) "TRUMPETER", исключительное право на который принадлежит истцу, уничтожении всех экземпляров такой продукции, взыскании с ответчика 300 000 руб. компенсации.

В качестве правового обоснования заявленных требований истец сослался на положения статей 1229, 1252 и 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Решением от 24.08.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.12.2017, заявленные требования удовлетворены.

В Арбитражный суд Северо-Западного округа 19.01.2018 поступила кассационная жалоба предпринимателя на указанные судебные акты по настоящему делу.

Рассмотрев кассационную жалобу Хотькина Ю.В., суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости ее передачи вместе с материалами дела на рассмотрение Суда по интеллектуальным правам ввиду следующего.

Как следует из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ), содержащихся в пункте 7 Постановления от 08.10.2012 N 60 "О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам" (далее - Постановление N 60), дела по спорам о защите интеллектуальных прав, в том числе дела по спорам о нарушениях интеллектуальных прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, подлежат рассмотрению арбитражными судами субъектов Российской Федерации в качестве судов первой инстанции с учетом общих правил подсудности дел, если участниками спорных правоотношений являются юридические лица или индивидуальные предприниматели, а соответствующий спор связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 43.4 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" Суд по интеллектуальным правам в качестве суда кассационной инстанции рассматривает дела о защите интеллектуальных прав, рассмотренные арбитражными судами субъектов Российской Федерации по первой инстанции, арбитражными апелляционными судами.

Аналогичные положения содержит и пункт 9 Постановления N 60, согласно которому в случае если по решению, подлежащему пересмотру в кассационном порядке Судом по интеллектуальным правам, кассационная жалоба вместе с делом поступила в иной арбитражный суд кассационной инстанции, такой арбитражный суд применительно к положениям статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) передает ее по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

Поскольку предметом рассмотрения по настоящему делу являются требования о прекращении распространения контрафактной продукции с использованием товарного знака, исключительное право на который принадлежит Обществу, уничтожении всех экземпляров этой продукции и взыскании компенсации за нарушение данного права, спор относится к спорам о защите интеллектуальных прав, а именно - исключительного права на приравненное к результатам интеллектуальной деятельности средство индивидуализации товаров (статьи 1226 и 1477 ГК РФ), кассационная жалоба предпринимателя на решение и постановление подлежит передаче в Суд по интеллектуальным правам применительно к положениям статьи 39 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 33, 39, пунктом 2 части 3 статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 43.4 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации", Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

передать дело N А56-9562/2017 для рассмотрения кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Хотькина Юрия Валерьевича по подсудности в Суд по интеллектуальным правам (127254, Москва, Огородный проезд, д. 5, стр. 2).

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в десятидневный срок со дня его вынесения.

Приложения:

1. Поступившая в электронном виде кассационная жалоба с распечаткой с сайта "Мой арбитр" на 4 листах.

2. Материалы дела N А56-9562/2017 - 1 том.

Судья

М.А. Ракчеева