Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 января 2018 г. N Ф07-16544/17 по делу N А56-63912/2017

г. Санкт-Петербург

22 января 2018 г.

Дело N А56-63912/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 января 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Сергеевой И.В.,

судей Кадулина А.В., Рудницкого Г.М.,

при участии от Ассоциации саморегулируемой организации "Балтийский строительный комплекс" Гайбадуллина Р.Р. (доверенность от 11.09.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ассоциации саморегулируемой организации "Балтийский строительный комплекс" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.08.2017 (судья Лилль В.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2017 (судьи Мельникова Н.А., Савина Е.В., Фуркало О.В.) по делу N А56-63912/2017,

установил:

Ассоциация саморегулируемая организация "Балтийский строительный комплекс", место нахождения: 190103, Санкт-Петербург, Рижский пр., д. 3, лит. Б, ОГРН 1087800006084, ИНН 7839017689 (далее - Ассоциация), обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строймонтаж", место нахождения: 125315, Москва, Ленинградский пр., д. 80, пом. ХII K.8A, ОГРН 1147746944751, ИНН 7743936931 (далее - Общество), о взыскании 62 934 руб. 23 коп., в том числе 60 000 руб. задолженности по уплате регулярного членского взноса за 2017 год и 2934 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день уплаты этих средств кредитору (до момента фактического исполнения обязательств).

Определением от 24.08.2017 исковое заявление возвращено заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора (пункт 7 части 1 статьи 126 Кодекса).

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2017 определение от 24.08.2017 оставлено без изменения.

Ассоциация в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права и противоречие указанных судебных актов сложившейся арбитражной практике. По мнению подателя жалобы, настоящий спор связан с участием ответчика в ассоциации и относится к корпоративным спорам; федеральным законом не предусмотрена необходимость соблюдения досудебного порядка урегулирования данных споров.

В судебном заседании представитель Ассоциации поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы.

Общество о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, однако в суд своего представителя не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Как предусмотрено подпунктом 5 части 1 статьи 129 того же Кодекса, арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о его принятии установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.

В соответствии с частью 5 статьи 4 названного Кодекса (в редакции Федерального закона от 01.07.2017 N 147-ФЗ, действовавшей на момент предъявления Ассоциацией (22.08.2017) искового заявления в арбитражный суд) гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Далее в указанной части статьи 4 Кодекса перечислены дела, по которым не требуется соблюдения досудебного порядка урегулирования спора; в данный перечень включены дела по корпоративным спорам.

Согласно статье 225.1 Кодекса к делам по корпоративным спорам относятся, в частности, дела по спорам, связанным с участием в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом.

Исходя из статей 3, 12 Федерального закона от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" спор об уплате членских взносов является спором, связанным с участием в некоммерческой организации, саморегулируемой организации, то есть относится к корпоративным спорам, по которым согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не требуется соблюдения досудебного порядка урегулирования спора как обязательного условия предъявления иска в арбитражный суд.

При таких обстоятельствах отсутствие в приложениях к исковому заявлению документов, подтверждающих соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, не могло послужить основанием для возвращения искового заявления в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд первой инстанции, возвращая исковое заявление Ассоциации, не учел характер спора, а апелляционный суд ошибочно посчитал, что спор о взыскании задолженности по уплате членских взносов не относится к корпоративным.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты как принятые с нарушением норм процессуального права подлежат отмене; исковое заявление Ассоциации следует направить в арбитражный суд первой инстанции для решения вопроса о принятии его к производству.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.08.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2017 по делу N А56-63912/2017 отменить.

Исковое заявление Ассоциации саморегулируемой организации "Балтийский строительный комплекс" направить в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для решения вопроса о принятии к производству.

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

А.В. Кадулин Г.М. Рудницкий