Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 января 2018 г. N Ф07-15256/17 по делу N А56-86120/2016

г. Санкт-Петербург

22 января 2018 г.

Дело N А56-86120/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Ломакина С.А.,

судей Кустова А.А., Судас Н.Е.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Керамин-Нева" Скрыпник В.В. (доверенность от 12.04.2016),

рассмотрев 22.01.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройМодерн" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.05.2017 (судья Васильева Н.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2017 (судьи Тимухина И.А., Желтянников В.И., Жиляева Е.В.) по делу N А56-86120/2016,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Керамин-Нева", место нахождения: 191028, Санкт-Петербург, Литейный проспект, дом 26, литера А, офис 417, ОГРН 5067847298052, ИНН 7806343895 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СтройМодерн", место нахождения: 677008, Республика Саха/ Якутия, город Якутск, переулок Вилюйский, дом 6, квартира 8, ОГРН 1081435006290, ИНН 1435203382 (далее - Общество), о взыскании 1 862 453 руб. 36 коп. неустойки за просрочку оплаты товара за период с 07.10.2015 по 31.03.2017 (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 15.05.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 29.08.2017 указанное решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить принятые по делу судебные акты и вынести новое решение. Податель жалобы считает спорный договор незаключенным, а поставку товара без заявок внедоговорной.

В отзыве истец просит оставить судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы отзыва на кассационную жалобу.

Ответчик о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, однако представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие согласно части 3 статьи 284 АПК РФ.

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 АПК РФ.

Судебными инстанциями на основании материалов дела установлено, что между Компанией (поставщик) и Обществом (покупатель) заключен договор поставки от 01.08.2015 N 125/КН-15 (далее - Договор).

Согласно пункту 2.3 Договора в редакции дополнительного соглашения от 01.08.2015 N 1 оплата товара производится в течение 30 календарных дней с момента поставки.

В соответствии с пунктом 6.2 Договора в случае просрочки оплаты товара поставщик вправе потребовать, а покупатель обязан уплатить неустойку в размере 0,5 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Во исполнение условий Договора за период с 01.09.2015 по 02.05.2017 поставщик поставил Обществу товары на общую сумму 4 352 401 руб.

Поскольку оплата товара произведена не в полном объеме, истец, руководствуясь пунктом 6.2. Договора произвел расчет неустойки и обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Учитывая погашение задолженности за поставку товара в полном объеме, Компания произвела перерасчет неустойки за период с 07.10.2015 по 31.03.2017 на сумму 1 862 453 руб. 36 коп.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили исковые требования, признав их обоснованными по праву и по размеру.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены судебных актов.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Довод подателя жалобы о незаключенности Договора, был предметом рассмотрения судов и правомерно отклонен как несостоятельный.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из материалов дела видно, что спорный договор содержит условия о предмете договора, цене и порядке расчетов, условиях поставки и порядке приемки товаров, о сроке действия договора. Договор без разногласий подписан сторонами и скреплен печатями. Заявления о фальсификации Договора в порядке статьи 161 АПК РФ материалы дела не содержат.

При указанных обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о наличии между сторонами договорных правоотношений.

Факт поставки спорного товара подтвержден материалами дела и сторонами не оспаривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Юридические лица свободны в заключении договора (статья 421 ГК РФ).

Из условий Договора усматривается, что за нарушение сроков оплаты поставленного товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязанности по оплате.

Расчет неустойки, произведенный истцом проверен судами и признан арифметически верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, исследовав спорные правоотношения сторон, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили исковые требования в заявленном размере.

Доводы подателя жалобы, иное толкование им действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств (обстоятельств, выводов судов) и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.05.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2017 по делу N А56-86120/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройМодерн" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.А. Ломакин

Судьи

А.А. Кустов Н.Е. Судас