Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 января 2018 г. N Ф07-14448/17 по делу N А42-940/2017

г. Санкт-Петербург

22 января 2018 г.

Дело N А42-940/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 января 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Боглачевой Е.В.,

судей Матлиной Е.О., Михайловской Е.А.,

рассмотрев 18.01.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 30.05.2017 (судья Воронцова Н.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2017 (судьи Попова Н.М., Жукова Т.В., Смирнова Я.Г.) по делу N А42-940/2017,

установил:

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада", место нахождения: 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 3, лит. А, пом. 16Н, ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к акционерному обществу "Мончегорские электрические сети", место нахождения: 184511, Мурманская обл., г. Мончегорск, Комсомольская ул., д. 5, лит. А, ОГРН 1035100061523, ИНН 5107908771 (далее - Общество), о взыскании 16 270 руб. 77 коп. неустойки, начисленной за период с 18.11.2016 по 16.12.2016 за просрочку оплаты авансового платежа, перечисленного за услуги по передаче электрической энергии.

Решением суда первой инстанции от 30.05.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.09.2017, Компании в иске отказано.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

Податель жалобы считает, что вывод судов о неправомерном начислении истцом неустойки на авансовые платежи противоречит условиям заключенного с ответчиком договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 29.12.2007 N 01/08 (далее - Договор). Податель жалобы указывает, что согласно пункту 4.5 Договора промежуточные платежи за услуги по передаче электроэнергии носят плановый характер, ответственность за просрочку которых согласована сторонами в пункте 5.8 Договора.

Податель жалобы также не согласен с выводом апелляционного суда о том, что для целей расчетов юридический факт передачи энергии как товара возникает по окончании расчетного периода в момент фиксации объема поставки. Податель жалобы считает, что поскольку услуги по передаче электроэнергии оказываются заказчику непрерывно, заказчик в момент внесения плановых платежей оплачивает фактически оказанные услуги по передаче энергоресурса.

В отзыве Общество просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу Компании - без удовлетворения.

Представители сторон, надлежаще извещенных о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, между Компанией (исполнитель) и Обществом (заказчик) заключен Договор, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии до электрической сети заказчика путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании, а также путем заключения договоров со смежными сетевыми организациями, а заказчик обязуется оплачивать эти услуги.

В соответствии с пунктом 4.5 Договора (в редакции дополнительного соглашения от 12.01.2010 N 4) заказчик осуществляет оплату услуг по передаче электрической энергии по сетям исполнителя в следующие сроки:

- не позднее 17 числа расчетного периода - 30% от плановой стоимости услуг по передаче электрической энергии за расчетный период;

- окончательный расчет производится до 20 числа месяца, следующего за расчетным на основании Акта об оказании услуг по выставленному исполнителем счету-фактуре, с учетом платежей, произведенных заказчиком по выставленному счету.

По окончании каждого расчетного периода стороны обязаны подписать Акт об оказании услуг по форме, предусмотренной в приложении N 5 (пункт 4.6 Договора).

В случае нарушения сроков оплаты услуг по передаче электрической энергии заказчик несет ответственность в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации (пункт 5.8 Договора).

Во исполнение условий Договора Компания в ноябре 2016 года оказала Обществу услуги по передаче электрической энергии и выставила счет от 26.10.2016 N 43-00000754 на оплату 4 310 063 руб. 92 коп. плановой стоимости услуг по передаче электрической энергии за указанный месяц.

По окончании расчетного месяца Компания составила акт об оказании услуг по передаче электрической энергии и выставила окончательный счет-фактуру от 30.11.2016 N 43-000000000002168 на оплату 4 012 429 руб. 38 коп. стоимости фактически оказанных услуг по передаче электроэнергии.

Платежными поручениями от 14.11.2016 N 1335, от 16.11.2016 N 1364, от 16.12.2016 N 1491 ответчик оплатил фактически поставленную электроэнергию на общую сумму 4 012 429 руб. 38 коп.

В связи с просрочкой оплаты аванса (в размере 30% плановой стоимости услуг по передаче электрической энергии) за ноябрь 2016 года Компания начислила 16 270 руб. 77 коп. неустойки за период с 18.11.2016 по 16.12.2016 и обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали Компании в иске, указав на отсутствии правовых оснований для начисления неустойки на авансовые платежи.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены судебных актов исходя из следующего.

Факт ненадлежащего исполнения Обществом договорных обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии установлен судами первой и апелляционной инстанций, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Отказывая Компании в удовлетворении иска о взыскании неустойки, начисленной за просрочку оплаты авансового платежа, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что условие о начислении неустойки на плановые платежи сторонами не согласовано.

В соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) потребители услуг по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Таким образом, абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Закона N 35-ФЗ предусмотрена ответственность за нарушение сроков оплаты услуг по передаче электрической энергии, ответственность за неисполнение обязательства по внесению промежуточных платежей Законом N 35-ФЗ не установлена.

В пункте 5.8 Договора стороны согласовали, что в случае нарушения заказчиком сроков оплаты услуг по передаче электрической энергии исполнитель вправе начислить неустойку, рассчитанную в соответствии с действующим законодательством.

Согласно пункту 4.1 Договора расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем услуг является один календарный месяц.

Пунктом 4.5 Договора (с учетом дополнительного соглашения от 12.01.2010 N 4) предусмотрено, что заказчик вносит промежуточные платежи (в размере 30 % от плановой стоимости услуг по передаче электрической энергии за расчетный период) до 17 числа расчетного месяца и до 20 числа месяца, следующего за расчетным, производит окончательный расчет на основании Акта об оказании услуг.

Компания обратилась в арбитражный суд с требованием привлечь Общество к ответственности за просрочку уплаты авансового платежа. В то же время обязанность Общества внести предварительные платежи, исчисленные от плановой стоимости услуг за текущий месяц, не корреспондировала обязанности Компании оказать услуги по передаче электрической энергии к этой дате именно в этом объеме.

Истолковав условия Договора по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), суды пришли к обоснованному выводу о том, что условиями пункта 5.8 Договора ответственность заказчика за несвоевременное внесение аванса не предусмотрена, так как в тексте пункта 5.8 Договора отсутствует указание на возможность начисления пеней на плановые промежуточные платежи.

Ссылка подателя жалобы на то, что положения статьи 779 ГК РФ не связывают обязанность заказчика по оплате оказанных услуг с моментом их принятия заказчиком, не опровергает сделанных судами выводов.

Абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Закона N 35-ФЗ предусмотрена ответственность потребителя услуг по передаче электроэнергии за несвоевременную оплату оказанных ему услуг. При этом на момент возникновения у Общества обязанности по уплате промежуточного платежа услуга не может считаться фактически оказанной, поскольку документальная фиксация факта оказания услуг по условиям пункта 4.6 Договора осуществляется по окончании каждого расчетного периода путем подписания сторонами Акта об оказании услуг.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что суды первой и апелляционной инстанций, полно и объективно установив фактические обстоятельства дела и правильно применив нормы материального и процессуального права, правомерно отказали Компании в удовлетворении иска о взыскании с Общества неустойки за просрочку внесения промежуточных платежей.

Основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы Компании отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 30.05.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2017 по делу N А42-940/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Боглачева

Судьи

Е.О. Матлина Е.А. Михайловская