Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 января 2018 г. N Ф07-15209/17 по делу N А56-42618/2013

г. Санкт-Петербург

22 января 2018 г.

Дело N А56-42618/2013

Судья Ковалев С.Н.,

рассмотрев кассационную жалобу Махтанова Александра Николаевича на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2017 по делу N А56-42618/2013,

установил:

Махтанов Александр Николаевич обратился в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2017 по делу N А56-42618/2013.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.12.2017 кассационная жалоба оставлена без движения в связи с допущенными при ее подаче нарушениями требований пункта 4 части 2 и пункта 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Указанным определением подателю жалобы предлагалось в срок до 15.01.2017 представить в суд кассационной инстанции следующие документы: подлинную апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2017 по делу N А56-42618/2013 со штампами судов первой и апелляционной инстанций (даты 01.06.2017 и 26.06.2017 соответственно), а также иные документы, возвращенные Тринадцатым арбитражным апелляционным судом определением от 23.08.2017. Кроме того, подателю кассационной жалобы предлагалось в указанный срок представить документы, подтверждающие направление или вручение копий кассационной жалобы другим лицам, участвующим в деле, а именно: конкурсному управляющему Бровину Андрею Михайловичу и Санкт-Петербургскому государственному унитарному дорожному предприятию "Центр".

Копия определения от 05.12.2017 направлена Махтанову А.Н. письмом по адресу, указанному в кассационной жалобе.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Махтанов А.Н. в силу статей 122 и 123 АПК РФ был надлежащим образом извещен о вынесенном судом кассационной инстанции определении об оставлении его кассационной жалобы без движения, поскольку согласно части 4 статьи 123 и части 2 статьи 124 АПК РФ копия судебного акта при изложенных обстоятельствах считается доставленной адресату. Податель жалобы также имел возможность ознакомиться с движением дела через информационный ресурс на официальном сайте арбитражных судов.

В соответствии с абзацем вторым пункта 39 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной (кассационной) инстанции возвращает апелляционную (кассационную) жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264, пункт 4 части 1 статьи 281 АПК РФ.

В связи с тем, что к установленному в определении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.12.2017 сроку (15.01.2018) обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не устранены, необходимые документы в суд кассационной инстанции не поступили, кассационная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 4 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение:

1. Кассационная жалоба и приложенные документы на 3 листах.

Судья

С.Н. Ковалев