Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 января 2018 г. N Ф07-451/18 по делу N А21-6666/2017

г. Санкт-Петербург

22 января 2018 г.

Дело N А21-6666/2017

Судья Матлина Е.О.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ-29" (место нахождения: 236016, г. Калининград, ул. Фрунзе, д. 97-101, ОГРН 1143926029730, ИНН 3906334093) на решение Арбитражного суда Калининградской области от 13.09.2017 (судья Надежкина М.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2017 (судья Несмиян С.И.) по делу N А21-6666/2017,

установил:

Открытое акционерное общество "Янтарьэнергосбыт" (место нахождения: 236005, Калининградская обл., г. Калининград, ул. Дарвина, д.10, ОГРН 1083925011422, ИНН 3908600865; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЖЭУ-29" (место нахождения: 236016, г. Калининград, ул. Фрунзе, д. 97-101, ОГРН 1143926029730, ИНН 3906334093; далее - Компания) о взыскании 22 582 руб. 79 коп. пеней за просрочку оплаты по договору энергоснабжения от 20.02.2015 N 7412 (с учетом принятых судом уточнений).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением от 09.10.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13.12.2017, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на несоответствие выводов суда материалам дела, просит отменить решение от 09.10.2017 и постановление апелляционной инстанции от 13.12.2017, направить дело на новое рассмотрение.

Суд кассационной инстанции считает, что жалоба подлежит возвращению ее подателю в силу следующего.

Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регламентирован главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в арбитражный суд апелляционной инстанции. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Согласно указанной норме основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 названного Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Поскольку в кассационной жалобе Компания оспаривает решение и постановление ввиду несогласия с результатом рассмотрения спора по существу заявленных требований и в жалобе не содержится доводов о наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, то судебные акты не подлежат обжалованию в суд кассационной инстанции.

С учетом изложенного кассационная жалоба Общества подлежит возвращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000.00, перечисленную по платежному поручению от 21.12.2017 N 1229.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение:

1. Кассационная жалоба и приложенные документы на 8 листах.

2. Справка на возврат государственной пошлины.

Судья

Е.О. Матлина