Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 января 2018 г. N Ф07-15118/17 по делу N А26-395/2017

г. Санкт-Петербург

23 января 2018 г.

Дело N А26-395/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Нефедовой О.Ю.,

судей Дмитриева В.В. и Никитушкиной Л.Л.,

при участии от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Гущина Р.А. (доверенность от 13.12.2017),

рассмотрев 17.01.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Карельский окатыш" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 02.07.2017 (судья Ильющенко О.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2017 (судьи Черемошкина В.В., Слобожанина В.Б., Сотов И.В.) по делу N А26-395/2017,

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги", место нахождения: 107174, Москва, Новая Басманная улица, дом 2, ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727 (далее - Дорога), обратилось в Арбитражный суд обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к акционерному обществу "Карельский окатыш", место нахождения: 186931, Республика Карелия, город Костомукша, шоссе Горняков, строение 284, ОГРН 1021000879316, ИНН 1004001744 (далее - Общество), о взыскании 124 120 руб. 66 коп. платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава.

Иск принят судом с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 02.07.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.09.2017, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Общество просит отменить вынесенные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы ссылается на то, что вывод судов об отсутствии у перевозчика обязанности планировать и организовывать доставку порожних вагонов, которые следуют под погрузку, в даты, согласованные в заявке, противоречит действующему законодательству.

Поскольку перевозчик допустил направление вагонов сверх необходимой суточной потребности Общества, последнее должно быть освобождено от обязанности внесения платы за пользование путями общего пользования.

В отзыве на кассационную жалобу Дорога просит оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их обоснованными и законными.

В судебном заседании представитель истца обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Общество о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, Дорога (перевозчик) и Общество (владелец) 24.06.2015 заключили договор (далее - Договор), который определяет порядок эксплуатации принадлежащего владельцу железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к станции Костомукша-Товарная Октябрьской железной дороги стрелочным переводом N 74, локомотивом владельца.

В пунктах 5, 6 Договора стороны согласовали, что уведомление о подаче вагонов передается перевозчиком владельцу не позднее, чем за два часа до объявленной перевозчиком готовности передаточного состава на выставочном пути. Порожние вагоны, сборные передаточные составы под погрузку подаются на железнодорожный путь необщего пользования владельца по уведомлению с интервалом между подачами два часа. По согласованию сторон интервал между подачами может быть сокращен; - груженые под выгрузку по уведомлению, переданному не позднее чем за два часа до планируемой подачи.

В соответствии с пунктом 7 Договора сдаваемые на железнодорожный подъездной путь ответчика вагоны подаются локомотивом перевозчика на один из свободных приемо-отправочных (выставочных) путей N 3, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 станции Костомукша-Товарная. Дальнейшее продвижение вагонов производится локомотивом владельца с расстановкой по местам погрузки, выгрузки.

В случае уборки вагонов с выставочных путей станции Костомукша-Товарная с нарушением сроков, указанных в пункте 6 Договора, наступает ответственность владельца за задержку вагонов на железнодорожных путях общего пользования в соответствии с пунктом 20.1 Договора. Каждый случай задержки оформляется актом общей формы.

Пунктом 20.1 Договора предусмотрена обязанность владельца уплачивать перевозчику за нахождение на железнодорожных путях общего пользования порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом по причинам, зависящим от владельца, плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе. Фактом ожидания (задержки) приема вагонов считается невозможность приема владельцем вагонов в срок, установленный настоящим Договором или правилами перевозок грузов, по причинам, не зависящим от перевозчика. Факт задержки (ожидания) оформляется актом общей формы.

В ноябре 2016 года прибывшие в адрес Общества на станцию назначения Костомукша-Товарная вагоны находились на выставочных путях станции сверх норматива времени, установленного для их подачи владельцем на свой путь. Данное обстоятельство зафиксировано в актах общей формы.

На основании актов общей формы Дорога начислила Обществу 124 120 руб. 66 коп. платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава и направила претензию.

В связи с неурегулированием спора в добровольном порядке Дорога обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами, в частности Федеральным законом от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с частью 11 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ Устава за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава в течение всего времени: ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров.

Если в указанных в части одиннадцатой означенной статьи случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику (часть 12 статьи 39 Устава).

Размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве (часть 17 статьи 39 Устава).

Приказом Федеральной службы по тарифам от 29.04.2015 N 127-т/1 утверждена плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правила ее применения (Тарифное руководство).

В статье 119 Устава указано, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Согласно пункту 3.1 приказа Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45 "Об утверждении Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом" акт общей формы составляется на станциях для удостоверения обстоятельств, в том числе связанных с задержкой груза в пути следования, в случаях, указанных в правилах исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе акты общей формы, памятки приемосдатчика на подачу и уборку вагонов, суды пришли к правильному выводу о невыполнении Обществом технологического срока оборота вагонов, что является основанием для начисления ему платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава.

С учетом изложенного суды правомерно удовлетворили иск.

Довод ответчика о подаче вагонов ранее оговоренных сроков также правомерно отклонен судами ввиду его несостоятельности, поскольку сроки доставки вагонов и сроки их подачи не связаны между собой; сроки доставки вагонов не влияют на обязанность ответчика выполнять установленную договором маневровую работу и соблюдать технологические сроки; досрочная поставка перевозчиком вагонов не запрещена статьей 33 Устава; доказательств нарушения Дорогой порядка подачи вагонов не представлено.

Довод Общества об обязанности перевозчика планировать доставку порожних вагонов правомерно отклонен, поскольку в силу статей 11 и 12 Устава обязанности перевозчика при приеме заявок на перевозку грузов отличаются от обязанностей при согласовании запросов-уведомлений на перевозку порожних вагонов. Правила о непрерывном планировании перевозок, закрепленные в статье 11 Устава, имеют отношение к перевозке грузов, а не порожних вагонов.

Принятие Обществом большего, чем предусмотрено договором, количества вагонов, поступающих на железнодорожный путь необщего пользования и отправляемых с железнодорожного пути необщего пользования, является риском самого Общества и не освобождает его от обязанности вносить плату за нахождение вагонов на путях общего пользования.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций.

Согласно статье 286 АПК РФ кассационный суд при рассмотрении дела проверяет законность принятых судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 02.07.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2017 по делу N А26-395/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "Карельский окатыш" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Ю. Нефедова

Судьи

В.В. Дмитриев Л.Л. Никитушкина