Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 января 2018 г. N Ф07-14131/17 по делу N А56-84546/2016

г. Санкт-Петербург

24 января 2018 г.

Дело N А56-84546/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Старченковой В.В.,

судей Матлиной Е.О. и Пастуховой М.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Комтрейд" Псинкова Ю.А. (доверенность от 16.10.2017),

рассмотрев 24.01.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комтрейд" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.04.2017 (судья Клиницкая О.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2017 (судьи Семиглазов В.А., Мельникова Н.А., Савина Е.В.) по делу N А56-84546/2016,

установил:

Публичное акционерное общество "Газпром нефть", место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, Галерная ул., д. 5, лит. "А", ОГРН 1025501701686, ИНН 5504036333 (далее - Газпром), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Комтрейд", место нахождения: 188560, Ленинградская обл., г. Сланцы, Дорожная ул., д. 3-а, ОГРН 1047855049164, ИНН 7814304064 (далее - Общество), о взыскании 141 707 руб. 53 коп. убытков и 14 000 руб. штрафа в связи с возвратом цистерн в коммерчески непригодном и технически неисправном состоянии.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Трансойл", место нахождения: 197046, Санкт-Петербург, Петроградская наб., д. 18А, ОГРН 1037835069986, ИНН 7816228080 (далее - общество "Трансойл").

Решением суда от 13.04.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.08.2017, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, просит принятые по делу судебные акты отменить, принять новое решение об отказе в иске в связи с пропуском срока исковой давности, о применении которого было заявлено.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в жалобе.

Остальные лица, участвующие в деле, уведомлены о месте и времени его рассмотрения, однако представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Газпром (поставщик) и Общество (покупатель) на одинаковых условиях заключили договоры поставки от 19.09.2011 N ГПН-11/27160/02175/Д и от 10.01.2014 N ГПН-14/27160/00026/Д, по условиям которых ответчику в декабре 2011 года, декабре 2012 - марте 2013, а также феврале 2014 года поставлялись нефтепродукты.

Поставку Газпром осуществлял железнодорожным транспортом. Товар перевозился на основании договора оказания транспортно-экспедиционных услуг от 04.05.2006 N 3343, заключенного Газпромом (клиентом) и обществом "Трансойл" (экспедитором); для перевозки использовались вагоны третьего лица.

В соответствии с пунктами 5.7.7 и 5.7.8 договоров поставки порожние цистерны после слива на станции назначения должны соответствовать ГОСТ 1510-84 "Нефть и нефтепродукты. Маркировка, упаковка, транспортирование и хранение". Ответчик обязан обеспечить возврат вагонов истца в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии по полным перевозочным документам на станцию отправления, либо на станцию по усмотрению поставщика.

Стороны определили, что технически исправными являются порожние вагоны, у которых исправны основные узлы и детали, что включает в себя герметичность и целостность котла, рамы, надежность крепления котла, техническую исправность колесных пар и тормозной системы. Коммерчески пригодными являются опломбированные порожние вагоны, которые очищены от остатков груза и иных продуктов, перевозимых в вагоне ранее, и без загрязнения наружной поверхности котла цистерны, рамы, ходовых частей, знаков, надписей и трафаретов на котле, с установленными в транспортное положение деталями сливно-наливной, запорно-предохранительной арматуры, другого оборудования цистерны и плотно закрытыми клапанами и заглушками сливного прибора, с которыми произведены все действия, определенные приказом Министерства путей сообщения от 18.06.2003 N 25 "Об утверждении Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума".

Согласно пункту 8.10 договоров поставки в случае прибытия порожних цистерн на станцию назначения с актом о повреждении вагона (форма ВУ-25), поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты стоимости ремонта цистерны, включая стоимость подготовки к ремонту, стоимость, использованных для ремонта деталей, материалов, а также платежи за перевозку цистерн к месту ремонта. Покупатель также уплачивает поставщику неустойку за непроизводительный простой цистерн в ремонте в размере 1 000 руб. за цистерну за каждые сутки нахождения ее в ремонте. Время нахождения цистерн в ремонте определяется на основании данных, указанных в актах форм ВУ-23-М и ВУ-36-М. Покупатель обязан возместить поставщику все расходы по ремонту и восстановлению поврежденных цистерн, понесенных вследствие нарушения правил выгрузки/слива товара (в т.ч. вследствие воздействия на цистерны с паровой рубашкой открытым огнем), приведшего к повреждению цистерн, а также расходы на транспортировку поврежденных цистерн к месту ремонта и с места ремонта на станцию приписки. При отгрузке товара в арендованных цистернах покупатель возмещает поставщику стоимость аренды за время нахождения цистерн в ремонте.

По утверждению истца, ответчик условие договоров поставки о возврате вагонов в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии не исполнил.

В связи с выявленной коммерческой непригодностью вагонов, общество "Трансойл" направило истцу претензии от 30.05.2012, от 20.11.2013 и от 25.09.2014 о возмещении убытков, связанных с приведением вагонов в коммерчески пригодное состояние, а также выплате штрафа. Претензии включали вагоны, которые использовались для перевозки товара Обществу, и были им возвращены. Указанные претензии признаны обоснованными вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2013 по делу N А56-6678/2013, от 14.05.2014 по делу N А56-123/2014, от 07.11.2014 по делу N А56-127/2014 и от 08.05.2015 по делу N А56-2327/2015. С Газпрома в пользу общества "Трансойл" решениями по указанным делам взысканы убытки и штраф.

Исполнив решения по указанным делам, Газпром направил Обществу претензии от 12.08.2015, от 12.11.2015, от 11.03.2016 и от 28.03.2016 с требованием компенсировать 141 707 руб. 53 коп. убытков и 14 000 руб. штрафа в связи с возвратом цистерн в коммерчески непригодном и технически неисправном состоянии.

Оставление претензий без удовлетворения послужило основанием настоящего иска.

Ответчик заявил о пропуске годичного срока исковой давности, который установлен к требованиям, вытекающим из перевозки грузов.

Суды удовлетворили иск Газпрома, посчитав, что срок исковой давности не пропущен.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Таким образом, лицо, заявляющее требование о возмещении убытков, обязано в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать факт причинения ему убытков, их размер, виновность и противоправность действий причинителя, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 517 ГК РФ если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.

Факт возврата порожних вагонов в коммерчески непригодном и технически неисправном состоянии подтвержден вступившими в законную силу решениями суда по ранее рассмотренным делам. Ответчик данный факт в ходе рассмотрения дела не оспорил.

Удовлетворяя исковые требования Газпрома в полном объеме, суды исходили из доказанности неправомерности действий Общества, его вины в причинении убытков и причинно-следственной связи между действиями Общества и возникшими у Газпрома убытками.

Довод Общества о том, что в настоящем случае заявлено требование, вытекающее из перевозки грузов, и к нему должен применяться специальный годичный срок исковой давности, который пропущен, рассмотрен судами и обоснованно отклонен. Нормы, регулирующие порядок доставки товара покупателю, указанные в договорах поставки нефтепродуктов, не могут быть истолкованы как нормы, регулирующие транспортно-экспедиционную деятельность. Договоры поставки заключены на условиях доставки груза покупателю. Истец и ответчик не вступали в отношения по перевозке грузов. Следовательно, к требованиям истца суды правомерно применили общий трехгодичный срок исковой давности, установленный статьей 196 ГК РФ.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.04.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2017 по делу N А56-84546/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комтрейд" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

Е.О. Матлина М.В. Пастухова