Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 января 2018 г. N Ф07-14766/17 по делу N А56-6941/2017

г. Санкт-Петербург

24 января 2018 г.

Дело N А56-6941/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 января 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Филиппова А.Е.,

судей Асмыковича А.В., Нефедовой О.Ю.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительная компания-5" Суровцевой Ю.А. (доверенность от 09.01.2018) и Ивановой М.А. (доверенность от 14.03.2017), от Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга Сазонова Г.В. (доверенность от 09.01.2018),

рассмотрев 18.01.2018 кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительная компания-5" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2017 (судья Ресовская Т.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2017 (судьи Сомова Е.А., Протас Н.И., Юрков И.В.) по делу N А56-6941/2017,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительная компания-5", место нахождения: 194295, Санкт-Петербург, пр. Художников, д. 5, корп. 3, пом. 1Н, ОГРН 1077847045429, ИНН 7802382540 (далее - ООО "РСК-5"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга, место нахождения: 195112, Санкт-Петербург, Малоохтинский пр., д. 68, лит. А, ОГРН 1037867000115, ИНН 7841000298 (далее - Инспекция), выразившегося в невнесении изменений в реестр лицензий Санкт-Петербурга в части включения в него многоквартирного дома, которым управляет ООО "РСК-5", и об обязании внести изменения в указанный реестр.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "РСК-5", ссылаясь на нарушение судами двух инстанций норм материального права, просит отменить вынесенные решение и постановление, принять новый судебный акт.

Как указывает податель жалобы, правовые акты, регламентирующие порядок внесения изменений в реестр лицензий Санкт-Петербурга, не содержат требования о предоставлении заявителем договоров управления, заключенных с собственниками многоквартирного дома, обладающими более чем 50% голосов от общего числа голосов. Кроме того, по мнению подателя жалобы, судами не учтено, что представленный в Инспекцию договор был заключен с председателем совета дома от имени собственников на основании решения собрания собственников многоквартирного дома, обладающих более чем 50% голосов. Истребование Инспекцией у заявителя технического паспорта в отношении многоквартирного дома и приостановление рассмотрения заявления в связи с этим податель жалобы также считает незаконным ввиду отсутствия правового основания для истребования указанных документов.

В судебном заседании представители ООО "РСК-5" поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Инспекции против ее удовлетворения возражал.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами двух инстанций и следует из материалов дела, ООО "РСК-5", ссылаясь на заключение договора управления многоквартирным домом N 9 (корп. 1, лит. А) по пр. Художников в Санкт-Петербурге, обратилось в Инспекцию с заявлением от 10.10.2016 N б/н о внесении изменений в реестр лицензий Санкт-Петербурга.

Решением от 21.10.2016 N 01-14322/16-0-2 Инспекция сообщила ООО "РСК-5" (лицензиату) об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Санкт-Петербурга ввиду несоответствия заявления и документов, представленных лицензиатом, требованиям, установленным пунктом 3 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензии субъекта Российской Федерации (далее - Порядок), утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 N 938/пр, а именно в связи с отсутствием договора управления, заключенного лицензиатом с собственниками помещений в многоквартирном доме, обладающих более чем 50% голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме.

ООО "РСК-5" повторно обратилось в Инспекцию с заявлением от 24.10.2016 о включении в реестр лицензий Санкт-Петербурга многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, пр. Художников, д. 9, корп. 1, лит. А.

Решением от 08.11.2016 N 01-15125/16-0-1 Инспекция приостановила рассмотрение заявления в связи с необходимостью представления заявителем технического паспорта в отношении многоквартирного дома.

ООО "РСК-5" письмом от 10.11.2016 исх. N 73 представило копию технического паспорта на многоквартирный дом.

Решением от 01.12.2016 N 01-15125/16-0-2 Инспекция отказала во внесении изменений в реестр лицензий Санкт-Петербурга на основании подпункта "г" пункта 5 Порядка (наличие судебного спора по вопросу определения лица, правомочного осуществлять управление многоквартирным домом, сведения о котором указаны в заявлении).

Полагая, что бездействие Инспекции по невнесению изменений в реестр лицензий Санкт-Петербурга является незаконным, ООО "РСК-5" обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, установив, что основания для внесения изменений в реестр лицензий Санкт-Петербурга по заявлениям ООО "РСК-5" отсутствовали, отказал в удовлетворении требований.

Апелляционная инстанция согласилась с выводом суда первой инстанции.

Кассационный суд, изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), подпунктом 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" установлено, что деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора по решению лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Согласно частям 1, 2 статьи 195 ЖК РФ сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий субъекта Российской Федерации. Реестр лицензий должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

Основания и порядок внесения сведений о многоквартирном доме в реестр лицензий установлены статьей 198 ЖК РФ, а также Порядком, принятым во исполнение положений Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора. Орган государственного жилищного надзора после получения сведений вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Пунктом 3 Порядка установлен перечень документов, подлежащих представлению в Инспекцию.

Согласно подпункту "в" пункта 3 Порядка к заявлению прилагается копия договора управления, заключенного лицензиатом с собственниками помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями Жилищного кодекса Российской Федерации, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

Как следует из материалов дела, в том числе из заключения Инспекции по результатам проверки заявления и документов, представленных лицензиатом для внесения изменений в реестр лицензий Санкт-Петербурга, в нарушение указанных положений ООО "РСК-5" представило в Инспекцию при обращении с заявлением от 10.10.2016 договор от 01.10.2016 б/н управления многоквартирным домом по адресу: Санкт-Петербург, пр. Художников, д. 9, корп. 1, лит. А, заключенный лицензиатом с собственником помещения (квартиры) 213 общей площадью 35 кв.м. (0,3% от общеполезной площади 11 284,6 кв.м) (т.д. 1, л. 146-148, 156-160).

Такой договор обоснованно не принят Инспекций в качестве надлежащего доказательства заключения договора управления, поскольку он не может свидетельствовать о реализации решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по выбору ООО "РСК-5" в качестве управляющей организации.

То обстоятельство, что представленный договор управления от 01.10.2016 заключен с собственником помещения 213, избранным решением собственников от 29.09.2016 председателем совета дома, само по себе не означает, что договор заключен от имени иных собственников.

Документов, свидетельствующих о том, что указанное в представленном договоре лицо действует от имени других собственников в соответствии с пунктом 3 части 8 статьи 161.1 ЖК РФ (подписание договора председателем совета дома) или является собственником, обладающим более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в доме, Инспекции не представлено.

При таком положении Инспекция правомерно не усмотрела оснований для внесения изменений в реестр лицензий Санкт-Петербурга по заявлению ООО "РСК-5" от 10.10.2016.

При повторном обращении (24.10.2016) с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий Санкт-Петербурга ООО "РСК-5" представило в Инспекцию договор управления от 01.10.2016, заключенный с избранным 29.09.2016 на общем собрании собственников (обладающими 5777 кв.м) председателем совета дома, а также с собственниками помещений.

В связи с возникновением сомнений относительно фактической площади многоквартирного дома ввиду содержания различных сведений на сайтах ГИС ЖКХ, Жилищного комитета Санкт-Петербурга, реформы ЖКХ, Инспекция на основании подпункта "а" пункта 10 Порядка правомерно приняла решение о приостановлении рассмотрения заявления с указанием на необходимость представления технического паспорта в отношении многоквартирного дома.

При этом на момент рассмотрения Инспекцией заявления и документов, в том числе представленных дополнительно (технический паспорт), в Выборгском районном суде города Санкт-Петербурга имелся судебный спор (дело N 2-1938/2017) по вопросу определения лица, правомочного осуществлять управление многоквартирным домом по адресу: Санкт-Петербург, пр. Художников, д. 9, корп. 1, лит. А.

Данное обстоятельство в соответствии с действующим на момент рассмотрения заявления Порядком (подпункт "г" пункта 5, подпункт "а" пункта 9) послужило основанием для принятия Инспекцией 01.12.2016 решения N 01-15125/16-0-2 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Санкт-Петербурга.

Доводов о незаконном бездействии Инспекции при рассмотрении заявления ООО "РСК-5" от 24.10.2016 (при наличии судебного спора по вопросу определения лица, правомочного осуществлять управление многоквартирным домом) в кассационной жалобе не содержится. Правомерность действий Инспекции по принятию решения от 01.12.2016 N 01-15125/16-0-2 подателем жалобы не оспаривается.

В связи с изложенными обстоятельствами суды не установили со стороны Инспекции незаконного бездействия и обоснованно отказали в удовлетворении требований ООО "РСК-5".

В соответствии с частью 3 статьи 286 АПК РФ при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении или о неправильном применении судами норм материального права; основаны на неверном толковании норм материального права; направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию кассационной инстанции.

С учетом изложенного основания для отмены судебных актов у кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2017 по делу N А56-6941/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительная компания-5" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Е. Филиппов

Судьи

А.В. Асмыкович О.Ю. Нефедова