Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 января 2018 г. N Ф07-14365/17 по делу N А56-23401/2017

г. Санкт-Петербург

24 января 2018 г.

Дело N А56-23401/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 января 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Ракчеевой М.А.,

судей Захаровой М.В. и Кадулина А.В.,

при участии от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу Сороки Н.Ю. (доверенность от 28.12.2017), Ковалевой К.А. (доверенность от 28.12.2017), от федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" Гугли А.В. (доверенность от 09.01.2018), от санкт-петербургского государственного унитарного предприятия "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости" Поддубной А.В. (доверенность от 09.01.2018), от санкт-петербургского государственного бюджетного учреждения культуры "Государственный музей-заповедник "Павловск" Разумова А.А. (доверенность от 11.04.2015),

рассмотрев 17.01.2018 в открытом судебном заседании кассационные жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу и федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2017 (судья Васильева Н.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2017 (судьи Желтянников В.И., Аносова Н.В., Тимухина И.А.) по делу N А56-23401/2017,

установил:

Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение культуры "Государственный музей-заповедник "Павловск", место нахождения: 196621, Санкт-Петербург, г. Павловск, Садовая ул., д. 20, ОГРН 1027809016234, ИНН 7822002853 (далее - Учреждение), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, место нахождения: 191124, Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д. 10-12, ОГРН 1047833068931, ИНН 7801267400 (далее - Управление Росреестра), от 16.03.2017 N 78/16-16278 об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета нежилого здания общественного туалета площадью 85,9 кв. м, расположенного на земельном участке площадью 1 789 263 кв. м с кадастровым номером 78:42:0016202:7 по адресу: Санкт-Петербург, г. Павловск, Садовая ул., д. 20, лит. Б (левый берег р. Славянки, садоводство Боде), обязании Управления Росреестра осуществить кадастровый учет указанного объекта.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", место нахождения: 107078, Москва, Орликов пер., д. 10, стр. 1, ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340 (далее - Кадастровая палата), в лице филиала по Санкт-Петербургу, санкт-петербургское государственное унитарное предприятие "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости", место нахождения: 191023, Санкт-Петербург, ул. Зодчего Росси, д. 1-3, 6-й подъезд, ОГРН 1067847547151, ИНН 7840335245 (далее - ГУП ГУИОН), кадастровый инженер Антоненко Галина Валентиновна.

Решением от 14.06.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.09.2017, заявленные требования удовлетворены.

В кассационных жалобах Управление Росреестра и Кадастровая палата, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый - об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Как указывает Управление Росреестра, право заявителя на земельный участок под расположенным на нем строением не является единственным основанием для признания данного объекта капитальным, а значит, подлежащим кадастровому учету; суды не учли, что для проведения кадастрового учета требуется соблюдение разрешительного порядка возведения объекта недвижимости, в том числе наличие акта его приемки в эксплуатацию, который бы подтверждал соблюдение градостроительных и строительных норм и правил; законодательством, действовавшим до принятия Градостроительного кодекса Российской Федерации (Правилами застройки Ленинграда и его пригородов (далее - Правила застройки), утвержденными решением Исполнительного комитета Ленинградского городского Совета депутатов трудящихся (далее - Исполком Ленгорсовета) от 20.11.1959 N 49-2-п, постановлениями Совета министров СССР от 15.09.1962 N 949 "О порядке приемки в эксплуатацию законченных строительством предприятий, зданий и сооружений" и от 23.01.1981 N 105 "О приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов"), также предусматривался разрешительный порядок проведения строительных работ; представленный заявителем технический план составлен после 13.07.2015 и какая-либо техническая документация к нему не приложена; в случае утраты разрешительной и (или) проектной документации на построенный объект проведение кадастрового учета на основании технического плана, составленного исходя из сведений, указанных в декларации, возможно лишь при подтверждении факта такой утраты, который не доказан.

По мнению Кадастровой палаты, само по себе составление и представление в орган кадастрового учета технического плана не свидетельствует о соответствии спорного здания требованиям законодательства, в том числе действовавшего в период его создания; копии инвентарных карточек учета основных средств и нефинансовых активов не являются доказательствами, подтверждающими правомерность возведения указанного объекта.

В отзыве на кассационные жалобы Учреждение просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Определением от 20.12.2017 рассмотрение кассационных жалоб отложено на 17.01.2018.

В судебном заседании представители Управления Росреестра и Кадастровой палаты поддержали доводы, изложенные в кассационных жалобах, а представители Учреждения и ГУП ГУИОН просили в удовлетворении жалоб отказать.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Учреждению на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок площадью 1 789 263 кв. м с кадастровым номером 78:42:0016202:7, находящийся по адресу: Санкт-Петербург, г. Павловск, Садовая ул., д. 20, лит. Б (левый берег р. Славянки), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18.12.2012 серии 78-АЖ N 879105.

На указанном участке расположено нежилое одноэтажное здание общественного туалета в садоводстве Боде площадью 85,9 кв. м.

Учреждение 07.12.2016 обратилось в Кадастровую палату с заявлением N 78-0-1-65/3064/2016-154 о постановке на кадастровый учет названного здания, приложив к нему технический план объекта недвижимости, инвентарные карточки учета основных средств и нефинансовых активов от 01.06.1966 N 29/65 и от 05.10.2016 N 65 и доверенность от 28.01.2015 N 7344606.

Решением Кадастровой палаты от 16.12.2016 N 78/16-16278 осуществление кадастрового учета было приостановлено со ссылкой на пункт 4 части 2 статьи 26 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ), Учреждению предложено представить в орган кадастрового учета копию разрешения на ввод спорного объекта капитального строительства в эксплуатацию, а также привести представленный им технический план в соответствие с требованиями законодательства.

В дальнейшем Управление Росреестра на основании статьи 27 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) сообщением от 16.03.2017 N 78/16-16278 со ссылкой на неустранение причин, послуживших основанием для приостановления кадастрового учета здания, отказало Учреждению в осуществлении указанных действий, указав, что заявителем не представлен технический план объекта недвижимости.

Учреждение, полагая, что отказ в кадастровом учете спорного здания является незаконным, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, установив, что строительство упомянутого здания прекратилось еще в 1966 году, то есть до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, удовлетворил заявленные требования.

Апелляционный суд, согласившись с выводами суда первой инстанции, оставил решение от 14.06.2017 без изменения, дополнительно указав на то, что доказательства, подтверждающие необходимость изготовления в 1966 году проектной документации для строительства спорного здания, Управление Росреестра в нарушение положений части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Закона N 221-ФЗ (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент обращения Учреждения с заявлением в Кадастровую палату) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных законом сведений о недвижимом имуществе.

Перечень документов, необходимых для осуществления кадастрового учета, определен в статье 22 Закона N 221-ФЗ. К таким документам отнесены, в частности, технический план здания, сооружения или копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (пункт 3 части 1 статьи 22 Закона N 221-ФЗ).

Согласно части 7 статьи 47 этого же Закона копия разрешения на ввод объекта в эксплуатацию может быть представлена вместо технического плана, если такое разрешение выдано после дня вступления в силу Закона N 221-ФЗ (01.03.2008).

Таким образом, при постановке на кадастровый учет объектов, введенных в эксплуатацию до указанной даты, достаточным документом для осуществления кадастрового учета является технический план.

Согласно статье 41 Закона N 221-ФЗ технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости, и указаны сведения об объекте, необходимые для постановки его на учет. Частью 8 названной статьи установлено, на основании каких документов указываются сведения о здании в техническом плане.

Как усматривается из приложенного Учреждением к заявлению технического плана здания от 31.10.2016, оно построено в 1966 году.

При этом материалами дела подтверждается, что основанием сначала для приостановления осуществления кадастрового учета заявленного здания, а затем - для отказа в его проведении послужило непредставление заявителем копии разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию и несоответствие сведений, указанных в техническом плане здания, требованиям законодательства.

Между тем, исходя из приведенных выше положений Закона N 221-ФЗ для постановки на кадастровый учет спорного объекта при наличии технического плана представления копии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не требовалось.

Ссылка подателей жалобы на то, что заявитель не представил документы, перечисленные в части 8 статьи 41 Закона N 221-ФЗ, несостоятельна, поскольку, как в решении от 16.12.2016, так и в сообщении от 16.03.2017 не указано на какие-либо конкретные недостатки технического плана и не приведены ссылки, каким именно требованиям законодательства к форме или содержанию он не соответствует.

При таких обстоятельствах суды, всесторонне и полно исследовав собранные по делу доказательства, пришли к правильному выводу о недоказанности Управлением Росреестра необходимости предоставления заявителем наряду с техническим планом объекта иных документов для осуществления кадастрового учета спорного здания, построенного до введения в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, до вступления в силу Закона N 221-ФЗ и Градостроительного кодекса Российской Федерации.

При таком положении суды обеих инстанций правомерно посчитали, что у Управления Росреестра не имелось предусмотренных Законом N 218-ФЗ оснований для отказа в осуществлении кадастрового учета, в связи с чем удовлетворили заявленные требования.

Доводы подателей жалоб подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании действующего законодательства.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит обжалуемые решение и постановление законными и не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для их отмены.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.11.2017 по ходатайству Управления Росреестра исполнение решения от 14.06.2017 было приостановлено до окончания производства в арбитражном суде кассационной инстанции. В связи с завершением рассмотрения кассационной жалобы и оставлением обжалуемых судебных актов в силе приостановление исполнения решения следует отменить.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2017 по делу N А56-23401/2017 оставить без изменения, а кассационные жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу и федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" - без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения от 14.06.2017 по настоящему делу, принятое определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.11.2017, отменить.

Председательствующий

М.А. Ракчеева

Судьи

М.В. Захарова А.В. Кадулин