Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 января 2018 г. N Ф07-15484/17 по делу N А44-2398/2017

г. Санкт-Петербург

25 января 2018 г.

Дело N А44-2398/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 января 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Судас Н.Е.,

судей Матлиной Е.О. и Старченковой В.В.,

рассмотрев 18.01.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального бюджетного учреждения Великого Новгорода "Городское хозяйство" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 26.06.2017 (судья Богаева Н.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2017 (судьи Холминов А.А., Кутузова И.В., Тарасова О.А.) по делу N А44-2398/2017,

установил:

Открытое акционерное общество "Ремонт и строительство дорог", место нахождения: 173007, Великий Новгород, Десятинная ул., д. 16, ОГРН 1125321000111, ИНН 5321152043 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к администрации Великого Новгорода, место нахождения: 173007, Великий Новгород, Большая Власьевская ул., д. 4, ОГРН 1035300275372, ИНН 5321035692 (далее - Администрация), о взыскании 12 204 894 руб. неосновательного обогащения в виде сбереженных денежных средств на оплату оказанных с октября 2015 по декабрь 2016 года услуг по отведению поверхностных сточных вод через ливневую канализацию.

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 11.05.2017 к участию в деле привлечены в качестве соответчика муниципальное бюджетное учреждение Великого Новгорода "Городское хозяйство", место нахождения: 173000, Великий Новгород, ул. Ильина, д. 35А, ОГРН 1025300788281, ИНН 5321058474 (далее - Учреждение), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - муниципальное унитарное предприятие Великого Новгорода "Новгородский водоканал", место нахождения: 173003, Великий Новгород, ул. Германа, д. 33, ОГРН 1025300798522, ИНН 5321058347 (далее - Предприятие).

Решением суда от 26.06.2017, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2017, с Учреждения в пользу Общества взыскано 2 781 297 руб. 15 коп. неосновательного обогащения, в удовлетворении требований к Учреждению в остальной части, а также к Администрации Обществу отказано.

В кассационной жалобе Учреждение просит отменить названные судебные акты в части удовлетворения иска в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Податель жалобы указывает на неправомерное удовлетворение требований истца в отсутствие заключенного Обществом и Учреждением договора на оказание услуг по водоотведению, недоказанность истцом объема отведенных сточных вод и принадлежности ему части ливневой канализации, а также на отсутствие у Общества очистных сооружений.

В судебное заседание 18.01.2018 представители Общества, Администрации, Учреждения и Предприятия, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что в соответствии с приказом Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации (далее - Комитет) от 28.12.2011 N 1435 "Об условиях приватизации имущественного комплекса муниципального унитарного предприятия Великого Новгорода "Ремонт и строительство дорог" Обществу по акту от 28.12.2011 были переданы ливневые коллекторы и ливневая канализация.

По акту приема-передачи имущества от 26.12.2016 Общество передало городские ливневые сети в муниципальную собственность на основании статьи 132 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с договором от 15.05.1996 N 08-010 о передаче имущества в оперативное управление Комитет передал муниципальному учреждению "Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству города Новгорода" (прежнее наименование Учреждения) муниципальное имущество для использования в соответствии с уставными целями его деятельности.

Кроме того, часть движимого и недвижимого муниципального имущества Комитет передал Учреждению (ссудополучателю) в безвозмездное пользование по договору от 01.01.2014 N 4100.

Общество, ссылаясь на сбережение Учреждением денежных средств на оплату оказанных с октября 2015 по декабрь 2016 года услуг по отведению поверхностных сточных вод с территории муниципального имущества, находящегося в пользовании Учреждения, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды, руководствуясь статьями 210, 296, 309, 310, 689, 695, 781, 1102 и 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положениями Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) и Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила), а также пунктами 12 и 13 Методических указаний по расчету объемов принятых (отведенных) поверхностных сточных вод, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.10.2014 N 639/пр (далее - Методика), удовлетворили требования Общества частично, исключив из расчета истца площадь объектов, не находящихся в пользовании Учреждения.

Арбитражный суд Северо-Западного округа, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами норм материального и процессуального права и исходя из доводов кассационной жалобы, считает, что жалоба Учреждения не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пунктам 2, 15 и 23 статьи 2 Закона N 416-ФЗ водоотведение - это прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения (далее - ЦСВ); организация, осуществляющая водоотведение, - это юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию ЦСВ, отдельных объектов таких систем; сточные воды ЦСВ - это принимаемые от абонентов в ЦСВ воды, а также дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные воды, если ЦСВ предназначена для приема таких вод.

Из пункта 2 Правил следует, что поверхностные сточные воды - это принимаемые в ЦСВ дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные сточные воды.

Суды установили, что в соответствии с пунктом 2.11.3 Генерального плана Великого Новгорода, утвержденного решением Думы Великого Новгорода 28.12.2009 N 553, в Великом Новгороде действует закрытая самостоятельная сеть дождевой канализации. Исключение составляют участки общесплавной сети, расположенные в пределах исторического ядра, и кварталы с сохранившимся открытым водоотводом в районах старой застройки.

Ответчиками не опровергнуто, что в спорном периоде Общество осуществляло эксплуатацию системы ливневой канализации Великого Новгорода в составе ливневых коллекторов и ливневой канализации.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против удовлетворения иска, Учреждение в нарушение приведенной нормы не представило доказательств неотведения поверхностных сточных вод с территории переданных Учреждению объектов либо оказания данной услуги без использования городской системы дождевой канализации.

Согласно части 1 статьи 14 Закона N 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в ЦСВ и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

Частью 2 статьи 14 Закона N 416-ФЗ установлено, что к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Поскольку Учреждением не опровергнут факт оказания Обществом услуги по отведению поверхностных сточных вод, суды сделали обоснованный вывод о наличии у Учреждения обязанности оплатить оказанные ему услуги.

Согласно пункту 40 Правил зона централизованного водоотведения поверхностных сточных вод определяется органом местного самоуправления в схеме водоснабжения и водоотведения в отношении каждой организации водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющей отведение (прием) поверхностных сточных вод.

Судами установлено, что схема водоотведения поверхностных сточных вод в Великом Новгороде до настоящего времени не утверждена.

В то же время, в соответствии с пунктом 4.1 постановления Администрации от 13.02.2014 N 867 "Об утверждении Схемы водоснабжения и водоотведения Великого Новгорода на 2014 - 2025 годы" в 1953 году в Великом Новгороде были начаты работы по разъединению общесплавных систем канализации на хозяйственно-бытовую и ливневую канализацию. С развитием Великого Новгорода осуществлено строительство центральных коллекторов дождевой канализации. Коллекторы предусматривались для отвода дождевых вод с дорожного покрытия улиц и для подключения к ним разветвленной сети дренажных систем от зданий.

Пунктом 25 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 установлено, что коммерческий учет поверхностных сточных вод осуществляется расчетным способом в соответствии с Методикой.

Согласно пункту 12 Методики при отсутствии утвержденных зон централизованного водоотведения поверхностных сточных вод, определенных в схеме водоснабжения и водоотведения, площади земельных участков (территорий) абонентов, поверхностный сток с которых неорганизованно поступает в ЦСВ, могут определяться с учетом вертикальной планировки канализованной территории (площади земельного участка (территории), владение, пользование или распоряжение которым осуществляется абонентом, расположенного в зоне централизованного водоотведения поверхностных сточных вод, поверхностный сток с которой поступает в ЦСВ), при условии предоставления в организацию водопроводно-канализационного хозяйства карт земельных участков (территорий) в масштабе М 1:500, выполненных организацией, имеющей лицензию на геодезические и картографические работы, с указанием границ, типов поверхностей, с нанесением всех водонесущих коммуникаций и отметок по уровню залегания грунтовых вод.

Возражая против удовлетворения требований Общества, Учреждение сослалось на отсутствие документов, определяющих границы территорий, с которых осуществляется сброс поверхностных сточных вод.

В силу пункта 13 Методики территории, не оформленные в установленном порядке в качестве земельного участка, поверхностный сток с которых поступает в ЦСВ, допускается определять на основании данных геоинформационных систем о канализованной площади с учетом расположения земельных участков относительно ЦСВ (внутриплощадочных канализационных сетей) в пределах кратчайшего расстояния 50 метров в обе стороны от системы водоотведения (канализационной сети).

При определении объема отведенных сточных вод суды обоснованно исходили из площади (329,35 га.), занимаемой переданным Учреждению муниципальным имуществом, установленной судами в деле N А44-5608/2015, в котором участвовали Общество, Администрация, Учреждение и Предприятие, на основании карты-схемы расположения сетей коммунальной дождевой канализации, составленной с использованием данных геоинформационной системы Великого Новгорода.

Согласно представленному Учреждением контррасчету стоимость услуги Общества по отведению поверхностных сточных вод с площади 329,35 га составляет 2 781 297 руб. 15 коп.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

На основании изложенного суды правомерно признали предъявленные к Учреждению требования в части 2 781 297 руб. 15 коп. подлежащими удовлетворению.

Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении или неправильном применении судами норм материального права и направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным на основании имеющихся в деле доказательств, судами правильно применены нормы материального и процессуального права, основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 5 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным названной статьей.

Поскольку кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, судебные расходы на уплату государственной пошлины за ее рассмотрение относятся на Учреждение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 26.06.2017 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2017 по делу N А44-2398/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу муниципального бюджетного учреждения Великого Новгорода "Городское хозяйство" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Е. Судас

Судьи

Е.О. Матлина В.В. Старченкова