Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 января 2018 г. N Ф07-14925/17 по делу N А66-6154/2017

г. Санкт-Петербург

25 января 2018 г.

Дело N А66-6154/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 января 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Константинова П.Ю.,

судей Власовой М.Г, Нефедовой О.Ю.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Миксэм" Анушиной Т.Ю. (доверенность от 05.05.2017), от общества с ограниченной ответственностью "АТК" Мокроусовой А.В. (доверенность от 09.10.2017),

рассмотрев 25.01.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АТК" на решение Арбитражного суда Тверской области от 03.07.2017 (судья Погосян Л.Г.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2017 (судьи Зайцева А.Я., Романова А.В., Шадрина А.Н.) по делу N А66-6154/2017,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Миксэм", место нахождения: 170028, Тверская область, город Тверь, проезд Промышленный, дом 11, помещение 1, ОГРН 1166952057986, ИНН 6949107982 (далее - ООО "Миксэм"), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АТК", место нахождения: 170039, Тверская область, город Тверь, улица Хромова, дом 84, помещение XL (3), офис 3/3, ОГРН 1156952013789, ИНН 6952004190 (далее - ООО "АТК"), о взыскании 2 926 920 руб. ущерба в связи с утратой груза.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Волжская Транспортная Компания", место нахождения: 445047, Самарская область, город Тольятти, улица 40 лет победы, дом 14, офис 431, ОГРН 1096320016550, ИНН 6321237570 (далее - ООО "ВТК") и Бирюков Андрей Константинович.

Решением от 03.07.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.10.2017, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ООО "АТК", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит решение и постановление отменить; принять новый судебный акт об отказе в иске.

По мнению подателя жалобы, в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие принятие ответчиком груза к перевозке, направление им транспортного средства на погрузку и перевозку груза непосредственно ответчиком; спорный договор надлежит квалифицировать как договор транспортной экспедиции; ответчик привлек к перевозке спорного груза ООО "ВТК".

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Миксэм" просит жалобу отклонить.

В судебном заседании представитель ООО "АТК" поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представитель ООО "Миксэм" просил жалобу отклонить.

Другие участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "Миксэм" (заказчик) и ООО "АТК" (перевозчик) заключили договор от 16.12.2016 N 1612/16/М83-12-16 об организации перевозки грузов автомобильным транспортном.

Согласно условиям договора перевозчик обязуется за определенную договором плату в сроки и в порядке, предусмотренные договором и согласованными сторонами заявками принимать к перевозке грузы, принадлежащие заказчику (грузоотправителю), осуществлять их перевозку в пункт назначения по территории Российской Федерации автомобильным транспортом и производить выдачу уполномоченному на получение груза лицу (грузополучателю), а заказчик обязуется предъявлять грузы для перевозок и оплачивать услуги перевозчика.

Согласно пункту 1.2 договора наименование груза, его характеристики, количество мест, вес, его объявленная стоимость, адрес подачи под загрузку и выгрузку, требования к транспортным средствам, грузополучатель, дата и время подачи транспортного средства, конкретные лица, ответственные за погрузку и разгрузку и их телефоны, способ погрузки, условия страхования (при необходимости), а также иные дополнительные сведения, необходимые для организации и осуществления перевозки, предусматриваются заявкой по форме согласно Приложению N 1 к договору, которая является документом, свидетельствующим о принятии заказа на каждую конкретную перевозку грузов.

Прием груза к перевозке осуществляется на основании оформленных в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации транспортными накладными (пункт 1.7 договора).

На основании пункта 3.1.2 договора заказчик обязан подготовить груз к перевозке в количестве, таре и упаковке в соответствии с согласованной заявкой.

Пунктом 2.1.12 договора на перевозчика возложена обязанность доставить груз в сроки в пункт назначения, оговоренные в согласованной заявке, и передать его надлежаще уполномоченному лицу получателя груза.

Также в силу пункта 2.1.14 договора перевозчик обязан предоставлять заказчику оригиналы подписанных товарных накладных, актов об установленном расхождении по количеству и качеству, счетов-фактур, иных документов, полученных у контрагентов заказчика (поставщиков, покупателей-грузополучателей), а также документов, подтверждающих перевозку груза, таких как транспортные накладные, сопроводительные ведомости (при наличии), в том числе в течение семи рабочих дней с момента завершения перевозки груза по каждой заявке, в случае если пункт погрузки находится на расстоянии более чем 500 км от пункта выгрузки груза. Непредоставление указанных документов перевозчиком, приравнивается к утрате груза (части груза) со всеми последствиями, установленными настоящим договором.

Перевозчик по окончании перевозки груза (исполнения Заявки) в течение пяти рабочих дней представляет заказчику акт сдачи-приемки оказанных услуг и отчет об оказанных услугах (пункт 5.1 договора).

В соответствии с пунктом 6.1 договора перевозчик несет ответственность перед заказчиком в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение груза после принятия его перевозчиком и до выдачи груза заказчику или уполномоченному им лицу - грузополучателю в следующих размерах:

1) за утрату или недостачу груза, принятого перевозчиком для перевозки с объявлением ценности - в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза;

2) за утрату или недостачу груза, принятого перевозчиком для перевозки без объявления ценности - в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части.

Стоимость груза определяется исходя из его цены, указанной в товарной накладной.

Как установлено судами, заявкой от 24.03.2017 N М-20 стороны согласовали перевозку пищевых добавок и моющих средств грузополучателю, расположенному в Новосибирской области (3500 км). Также в заявке указаны: наименование груза и его характеристики; срок перевозки (с 24.03.2017 по 31.03.2017); пункт погрузки и пункты выгрузки; данные водителя-экспедитора Бирюкова А.К., также указан номер его сотового телефона, паспортные данные, марка автомашины и государственный регистрационный номер автомобиля.

Согласно указанной заявке спорный груз должен быть доставлен в срок до 31.03.2017 грузополучателю (акционерному обществу "Кудряшевское") по следующим адресам обособленных подразделений грузополучателя:

- Новосибирская область, Новосибирский район, село Криводановка, переулок Садовый, дом 2 (ветеринарная аптека);

- Новосибирская область, Новосибирский район, село Криводановка, улица Промышленная, дом 1 (комбикормовый завод, склад кормодобавок);

- Новосибирская область, Колыванский район, р.п. Колывань, 2-ая очередь свинокомплекса АО "Кудряшовское" (ветеринарная аптека "Колывань").

В соответствии с транспортными накладными от 24.03.2017 N 30, 31 и 32 водитель Бирюков А.К. принял к перевозке спорный груз.

Поскольку по указанным выше адресам груз своевременно не был доставлен, заказчик, считая его утраченным, обратился к ООО "АТК" с претензией о возмещении причиненного ущерба в сумме 2 926 920 руб., которая оставлена последним без исполнения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды признали иск обоснованным по праву и размеру.

Суд округа, изучив материалы дела и проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда указывает возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при доказанности наличия в совокупности факта нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размера убытков. Кроме того, такое лицо должно доказать, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков.

Из материалов дела следует, что между сторонами фактически сложились правоотношения по транспортной экспедиции, регулируемые нормами главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и договором от 16.12.2016 N 1612/16/М83-12-16.

В соответствии со статьей 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно статье 805 ГК РФ экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц, если иное не следует из договора транспортной экспедиции. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

Статьей 803 ГК РФ и статьей 6 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон о транспортной экспедиции) предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона о транспортной экспедиции экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Как следует из пункта 8 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, экспедитор несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза на основании статьи 7 Закона о транспортной экспедиции, если он фактически осуществлял перевозку своими собственными транспортными средствами (фактический перевозчик), выписал свой транспортный документ или иным образом выразил намерение взять на себя ответственность перевозчика (договорный перевозчик).

Одним из существенных условий для возложения на экспедитора ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза до выдачи его получателю является факт принятия груза экспедитором (определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2015 N 304-ЭС15-1942).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие тот факт, что ответчик (экспедитор) фактически осуществлял перевозку своими собственными транспортными средствами; выписал свой транспортный документ или иным образом выразил намерение взять на себя ответственность перевозчика.

ООО "ВТК", привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, подтвердило факт согласования с ответчиком заявки на перевозку спорного груза водителем Бирюковым А.К. (т.2, л.д.29-30).

Истец не представил доказательства передачи груза ответчику. В отсутствие доказательств принятия груза к экспедированию ответчиком и (или) возложения им обязанностей по принятию груза на третье лицо основания для возложения на ответчика ответственности за утрату груза отсутствуют. Суды двух инстанций, удовлетворяя иск, не учли, что из представленных в материалы дела доказательств только заявка от 24.03.2017 N М-20 имеет отношение к ответчику. В заявке согласованы необходимые для перевозки груза существенные условия (указаны заказчик, исполнитель, маршрут перевозки, характер груза, стоимость перевозки и условия оплаты, марка и номер автомобиля, фамилия, имя, отчество водителя). Указанная заявка подписана представителями истца и ответчика.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие принятие ответчиком спорного груза к перевозке.

Таким образом, представленные в материалы дела документы не свидетельствуют о принятии груза уполномоченным представителем ответчика. Доказательства выдачи ответчиком доверенности указанному выше водителю на получение и перевозку груза в деле также отсутствуют.

В отсутствие доказательств принятия ответчиком груза к перевозке и (или) возложения им обязанностей по принятию груза на третье лицо вывод судов о том, что ответчик является ответственным за утрату груза лицом, следует признать ошибочным.

Кроме того, истцом в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие факт утраты спорного груза.

У судов отсутствовали правовые основания для удовлетворения иска.

При таких обстоятельствах обжалуемые решение и постановление подлежат отмене, как не соответствующие материалам дела и нормам права. Так как для правильного разрешения спора в данном случае не требуется установление обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, суд кассационной инстанции полномочен в силу пункта 2 части 1 статьи 287 АПК РФ принять новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 03.07.2017 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2017 по делу N А66-6154/2017 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Миксэм", место нахождения: 170028, Тверская область, город Тверь, проезд Промышленный, дом 11, помещение 1, ОГРН 1166952057986, ИНН 6949107982, в пользу общества с ограниченной ответственностью "АТК", место нахождения: 170039, Тверская область, город Тверь, улица Хромова, дом 84, помещение XL (3), офис 3/3, ОГРН 1156952013789, ИНН 6952004190, 6000 руб. судебных расходов по апелляционной и кассационной жалобам.

Председательствующий

П.Ю. Константинов

Судьи

М.Г. Власова О.Ю. Нефедова