Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 января 2018 г. N Ф07-16435/17 по делу N А56-79350/2016

г. Санкт-Петербург

26 января 2018 г.

Дело N А56-79350/2016

Судья Константинов П.Ю.,

рассмотрев поступившую в электронном виде кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управление механизации строительного управления N 60", место нахождения: 191104, Санкт-Петербург, Литейный пр., д. 41, пом.11-Н, ОГРН 1117847097642, ИНН 7841441609 (далее - Общество), на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2017 по делу N А56-79350/2016,

установил:

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.12.2017 кассационная жалоба Общества на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2017 по настоящему делу оставлена без движения в связи с нарушением подателем жалобы требований пунктов 2 и 3 части четвертой статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, Обществу было предложено представить в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок до 25.01.2018 доказательства уплаты государственной пошлины в доход федерального бюджета в размере 3000 руб., доказательства направления или вручения копий кассационной жалобы с прилагаемыми документами обществу с ограниченной ответственностью "Строительное управление N 60" и акционерному обществу Финансовая компания "Балтинвест".

В установленный срок документы, подтверждающие устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в Арбитражный суд Северо-Западного округа не поступили.

В соответствии с частью пятой статьи 280 и пунктом 4 части первой статьи 281 АПК РФ неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения кассационной жалобы ее подателю.

В связи с тем, что податель жалобы не выполнил требования определения Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.12.2017 кассационная жалоба Общества подлежит возвращению.

Кассационная жалоба и приложенные к ней документы не направляются заявителю, поскольку получены судом кассационной инстанции в электронном виде из картотеки арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Обращается внимание на то, что возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения, с соблюдением требований, установленных главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При повторном обращении с кассационной жалобой в арбитражный суд должно быть заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы с обоснованием уважительности причин его пропуска.

Руководствуясь пунктом 4 части первой статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

П.Ю. Константинов