Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 января 2018 г. N Ф07-15017/17 по делу N А56-16991/2017

г. Санкт-Петербург

25 января 2018 г.

Дело N А56-16991/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Кустова А.А.,

судей Ломакина С.А., Серовой В.К.,

при участии от Жилищного комитета правительства Санкт-Петербурга Гуттина Н.Н. (доверенность от 26.12.2017 N 2-5514/17-0-0), от общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Невского района" Гейдарова Р.А. (доверенность от 25.07.2017),

рассмотрев 25.01.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Жилищного комитета правительства Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.07.2017 (судья Геворкян Д.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2017 (судьи Сотов И.В., Слобожанина В.Б., Черемошкина В.В.) по делу N А56-16991/2017,

установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга", место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, Малая Морская улица, дом 12, литера А, ОГРН 1027810310274, ИНН 7830001028 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургу в лице Жилищного комитета правительства Санкт-Петербурга, место нахождения: 191011, Санкт-Петербург, площадь Островского, дом 11, ОГРН 1047839009129, ИНН 7840013199 (далее - Комитет), о взыскании 56 911 руб. 25 коп. задолженности в виде субсидии на возмещение разницы в тарифах на тепловую энергию, поставленную в декабре 2015 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Невского района" (далее - Общество).

Решением от 23.07.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.10.2017, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить вынесенные судебные акты и отказать в иске.

Податель жалобы указывает, что в спорный период Комитет перечислял субсидии Предприятию; в материалы дела не представлено доказательств нарушения Комитетом прав и законных интересов Предприятия. Кроме того, Комитет отмечает, что суд первой инстанции в решении сделал неправомерную ссылку на нормативно-правовой акт, который не применим к спорному периоду (декабрь 2015 года).

В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель Общества подтвердил отсутствие разногласий по объему поставленной в спорный период тепловой энергии.

Предприятие надлежаще извещено о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в суд не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие. Информация о принятии жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда кассационной инстанции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Предприятие (энергоснабжающая организация) и Общество (абонент) заключили договор теплоснабжения в горячей воде от 01.04.2008 N 6952.038.1 (в редакции дополнительных соглашений к нему; далее Договор), по условиям которого Предприятие обязалось передавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде для теплоснабжения объекта по адресу: Санкт-Петербург, Искровский проспект, дом 20, литера П (жилой дом со встроенными помещениями), находящийся в управлении Общества, а абонент - своевременно оплачивать тепловую энергию в соответствии с условиями договора.

Во исполнение условий Договора Предприятие в декабре 2015 года поставило тепловую энергию для нужд указанного жилого дома.

Ссылаясь на то, что за спорный период Предприятие недополучило из бюджета Санкт-Петербурга субсидии на возмещение разницы между тарифом для населения и экономически обоснованным тарифом, оно обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск, признав его обоснованным по праву и размеру.

Проверив материалы дела и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, кассационная инстанция пришла к следующим выводам.

Согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 N 2-П, если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (далее - межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.

При этом данным публично-правовым образованием должна быть установлена компенсация потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных межтарифной разницей.

Разница между тарифом для Общества и тарифом для населения компенсируется из бюджета Санкт-Петербурга в виде субсидии на возмещение разницы в тарифах на тепловую энергию.

Порядок предоставления в 2015 году субсидий ресурсоснабжающим организациям на возмещение выпадающих доходов регламентирован постановлением правительства Санкт-Петербурга от 02.03.2015 N 222 (далее - Постановление N 222).

Объемы тепловой энергии, применяемые для расчета величины субсидий, определяются на основании актов сверок объемов тепловой энергии, отпускаемой для теплоснабжения многоквартирных (жилых) домов и (или) творческих мастерских (далее - акты сверок), между получателями субсидий и исполнителями коммунальных услуг (пункт 2.4 Постановления N 222).

Согласно пункту 4.2 Постановления N 222 предоставление субсидий осуществляется на основании ежемесячных отчетов получателей субсидий о фактических объемах, стоимости тепловой энергии и величине выпадающих доходов, связанных с применением тарифов для расчета размера платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, предоставляемые гражданам и творческим мастерским. Отчеты и акты сверок, указанные в пункте 2.4 названного постановления, представляются получателями субсидий в Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие "Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства" (далее - ГУП ВЦКП "ЖХ").

Формирование отчетов получателями субсидий осуществляется на основании данных, указанных в актах сверок. ГУП ВЦКП "ЖХ" осуществляет проверку представленных отчетов и актов сверки и по результатам проверки направляет соответствующие сведения в Комитет.

Величина субсидий определяется как разница между стоимостью фактически приобретенного у ресурсоснабжающих организаций либо абонентов ресурсоснабжающих организаций объема тепловой энергии по установленному Комитетом по тарифам тарифу на тепловую энергию, отпускаемую ресурсоснабжающими организациями потребителям, расположенным на территории Санкт-Петербурга, на соответствующий год и стоимостью того же объема тепловой энергии по установленному Комитетом по тарифам тарифу для расчета размера платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, предоставляемые гражданам на территории Санкт-Петербурга, на соответствующий год (пункты 2.2, 2.3 Постановления N 222).

Аналогичные положения закреплены в Порядке предоставления в 2016 году субсидий ресурсоснабжающим организациям на возмещение выпадающих доходов, который регламентирован постановлением правительства Санкт-Петербурга от 26.01.2016 N 45 "О порядке предоставления в 2016 году субсидий ресурсоснабжающим организациям на возмещение выпадающих доходов".

Таким образом, межтарифная разница представляет собой реальные расходы ресурсоснабжающей организации, возникающие вследствие применения в расчетах за отпускаемый ресурс тарифов на уровне ниже экономически обоснованных.

Довод подателя жалобы о том, что Предприятие не доказало выполнение со своей стороны всех требований, установленных нормативно-правовыми актами для получения субсидий, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку необоснованные возражения Общества в отношении объема потребленной тепловой энергии, отраженные в актах сверки, не могут являться основанием для отказа Предприятию в возмещении объективно существующей разницы в тарифах.

Представленный истцом расчет Комитетом не оспорен, доказательств того, что размер потерь, вызванных межтарифной разницей, составляет иную сумму, не представлено.

Поскольку Комитет не представил доказательств возмещения Предприятию межтарифной разницы в полном объеме, суды сделали правильный вывод об удовлетворении иска в заявленном размере.

Довод подателя жалобы о том, что Предприятие не доказало факт нарушения его прав и законных интересов Комитетом, противоречит материалам дела.

Приведенный в кассационной жалобе довод Комитета о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права в связи с указанием в тексте решения на нормативно-правовой акт, который, по мнению Комитета, не подлежит применению к заявленному периоду, отклоняется судом кассационной инстанции как противоречащий пункту 1.1 приложения N 1 к постановлению правительства Санкт-Петербурга от 26.01.2016 N 45. В этом пункте разъяснено, что Порядок устанавливает правила предоставления субсидий за период с декабря 2015 года по ноябрь 2016 года.

Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, процессуальных нарушений судами при рассмотрении дела не допущено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.07.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2017 по делу N А56-16991/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу Жилищного комитета правительства Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

С.А. Ломакин В.К. Серова