Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 января 2018 г. N Ф07-720/18 по делу N А56-1523/2017

г. Санкт-Петербург

26 января 2018 г.

Дело N А56-1523/2017

Судья Судас Н.Е.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Невский простор", место нахождения: Санкт-Петербург, 13-я линия В.О., д. 58-60, пом. 2Н, лит. Д, ОГРН 1057810474325, ИНН 7801382153, на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.09.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2017 по делу N А56-1523/2017,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в виде мотивировочной части от 13.03.2017 с общества с ограниченной ответственностью "Невский простор" (далее - Общество) в пользу страхового публичного акционерного общества "РЕСО-Гарантия" (далее - Страховщик) взысканы 109 193 руб. 74 коп. страхового возмещения в порядке суброгации.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2017 решение суда от 13.03.2017 отменено, Страховщику отказано в удовлетворении иска.

Общество обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о возмещении 25 000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением арбитражными судами настоящего дела.

Определением суда от 13.09.2017, оставленным без изменения постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2017, Обществу за счет Страховщика возмещено 12 000 руб. издержек, в возмещении остальной суммы издержек Обществу отказано.

В кассационной жалобе Общество просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на необоснованное снижение судами суммы издержек, подлежащей возмещению.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснен порядок рассмотрения арбитражным судом заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

В названном пункте также разъяснено, что определение, принятое по результатам рассмотрения данного заявления, обжалуется по правилам, предусмотренным частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) для обжалования решений судов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

Частью 4 статьи 229 АПК РФ установлено, что решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений арбитражного суда первой инстанции и постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 АПК РФ указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

Поскольку в жалобе Общества не указаны предусмотренные частью 4 статьи 288 АПК РФ основания для отмены обжалуемых судебных актов, определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.09.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2017 не подлежат пересмотру в порядке кассационного производства.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства.

На основании изложенного, кассационная жалоба Общества подлежит возвращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.

При этом кассационная жалоба и прилагаемые к ней документы не направляются заявителю, так как получены судом кассационной инстанции в электронном виде из Картотеки арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно частям 2 и 3 статьи 281 АПК РФ о возвращении кассационной жалобы арбитражный суд выносит определение, которое может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном статьей 291 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу от 11.01.2018 возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Невский простор".

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

Н.Е. Судас