Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 января 2018 г. N Ф07-16366/17 по делу N А56-6038/2017

г. Санкт-Петербург

25 января 2018 г.

Дело N А56-6038/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Родина Ю.А.,

судей Журавлевой О.Р., Соколовой С.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Северо-Западная торфяная компания" Насовой Е.А. (доверенность от 20.12.2016), от Балтийской таможни Андреюшковой О.М. (доверенность от 27.12.2017),

рассмотрев 25.01.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Балтийской таможни на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2017 по делу N А56-6038/2017 (судьи Семенова А.Б., Лопато И.Б., Толкунов В.М.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Северо-Западная торфяная компания", место нахождения: 195176, Санкт-Петербург, проспект Металлистов, дом 19/30, литера А, помещение 23-Н, ОГРН 5067847066414, ИНН 7839336621 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Балтийской таможни, место нахождения: 198184, Санкт-Петербург, Канонерский остров, дом 32-А, ОГРН 1037811015879, ИНН 7830002014 (далее - Таможня), о корректировке таможенной стоимости товаров от 23.10.2016 по декларации на товары N 10216120/240816/0041311, а также об обязании Таможни возвратить Обществу 383 344 руб. 82 коп., перечисленных на счет таможенного органа по платежному поручению от 26.08.2016 N 1052 в счет обеспечения выпуска товара.

Решением суда первой инстанции от 21.06.2017 (судья Тетерин А.М.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционного суда от 09.10.2017 решение от 21.06.2017 отменено, признано недействительным оспариваемое решение Таможни, на таможенный орган также возложена обязанность возвратить Обществу 383 344 руб. 82 коп. таможенных платежей, перечисленных по платежному поручению от 26.08.2016 N 1052.

В кассационной жалобе Таможня, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального права, просит отменить постановление от 09.10.2017 и оставить в силе решение суда первой инстанции от 21.06.2017. По мнению подателя жалобы, документы, представленные Обществом в ходе дополнительной проверки, подтверждают лишь цену, по которой заявителем приобретен спорный товар, документов о действительности заявленной таможенной стоимости товаров Общество ни при декларировании товара, ни в рамках дополнительной проверки, ни в ходе судебного разбирательства не представило. Также таможенный орган утверждает, что в его распоряжении имеется информация об уровне таможенной стоимости однородных товаров, которая значительно отличается от стоимости, заявленной декларантом. Таможня указывает, что заявленный Обществом уровень таможенной стоимости товара по спорной декларации на товары составил 3,13 доллара США, в то время как исходя из сведений, имеющихся в распоряжении таможенного органа, стоимость однородных товаров составляет 4,54 - 5,67 доллара США.

В отзыве на кассационную жалобу Общество, считая обжалуемое постановление законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а жалобу таможенного органа - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Общество по внешнеэкономическому контракту от 15.06.2016 N DEN2016001, заключенному с иностранной компанией "Ellegaard A/S" (Дания), ввезло на таможенную территорию Российской Федерации на условиях поставки FCA Esbjerg, Дания товар - торфяные таблетки Ellepress, диаметром 36 мм.

В целях таможенного оформления товара Общество представило в Таможню декларацию на товары N 10216120/240816/0041311, в которой задекларировало товар - изделия из торфа: торфяные таблетки Ellepress для выращивания растений, производитель - "Ellegard А/S", страна происхождения и отправления - Дания. Таможенная стоимость ввезенного товара определена декларантом по первому методу - по стоимости сделки с ввозимыми товарами на основании статьи 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение).

Для подтверждения задекларированной таможенной стоимости товара в таможенный орган представлены внешнеэкономический контракт от 15.06.2016 N DEN2016001, коносамент, инвойс от 29.06.2016 N 29062016, упаковочный лист, документы о химическом составе, технологии производства и процентном содержании торфа в товаре, гарантийное письмо продавца о готовности груза к отправке, коммерческое предложение от продавца, письмо о страховании груза, сертификат происхождения, платежные поручения об оплате товара по контракту.

В ходе контроля таможенной стоимости товара таможенным органом обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товара могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, а также установлено, что уровень таможенной стоимости, заявленный в декларации на товары, ниже сведений о таможенной стоимости однородных товаров, имеющихся в распоряжении таможенного органа, в связи с чем Таможня направила в адрес Общества решение от 25.08.2016 о проведении дополнительной проверки таможенной стоимости. Для подтверждения правильности определения таможенной стоимости спорных товаров у Общества запрошены прайс-лист фирмы-изготовителя, являющийся публичной офертой; бухгалтерские документы по реализации (предстоящей реализации) товара на территории Российской Федерации (договор, счета-фактуры), банковские документы об оплате реализованное товара, калькуляция на реализуемый товар; экспортная декларация страны отправления с переводом; банковские документы по оплате счетов-фактур (инвойсов) по предыдущим поставкам, платежные поручения с отметками банка, выписка из лицевого счета, документы, позволяющие идентифицировать платежи с ввезенным товаром; бухгалтерские документы об оприходовании товара (по предыдущим поставкам идентичных товаров в рамках одного контракта), карточки счетов.

В установленный таможенным органом срок Общество представило прайс-лист поставщика - иностранной компании "Ellegard A\S", заверенный печатью Торговой палаты Дании, с переводом; договоры по реализации ввозимого товара на территории Российской Федерации; банковские ордеры от 04.07.2016 N 1 и от 04.08.2016 N 4 на перевод денежных средств по контракту от 15.06.2016 N DEN2016001 иностранному продавцу; платежные поручения на оплату таможенных пошлин и авансовых платежей; счет на морской фрахт груза по маршруту: Дания - Санкт-Петербург; заявка на перевозку от 10.08.2016 N 1, платежное поручение от 24.08.2016 N 1044 и счет от 22.08.2016 N 83; заявления на перевод денежных средств N 1 и 4 на суммы 11 048,4 евро и 16 572,6 евро; официальный прайс-лист Общества на торфяную продукцию; экспортную декларацию Дании с переводом.

По результатам дополнительной проверки таможенным органом 23.10.2016 принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров по декларации на товары N 10216120/240816/0041311, согласно которому таможенная стоимость подлежит определению по резервному методу (шестой метод). В решении Таможня указала на отсутствие оснований считать представленные Обществом документы, подтверждающими заявленную таможенную стоимость товара, поскольку не представлены все истребованные документы (коммерческий инвойс от 29.06.2016 N 29062016 в бумажном виде, заверенный надлежащим образом; копия контракта от 15.06.2016 N DEN2016001 с действующими приложениями, дополнениями, изменениями, подписями и печатями), а бухгалтерские документы по реализации товара на территории Российской Федерации содержат информацию о продаже товара без указания производителя и торговой марки. Таможенная стоимость определена таможенным органом с использованием в качестве источника ценовой информации декларации на товары N 10130202/31016/001453.

По платежному поручению от 26.08.2016 N 1052 Обществом предоставлено обеспечение уплаты таможенных платежей в сумме 383 344 руб. 82 коп., которое направлено на уплату таможенной стоимости, определенной Таможней в связи с корректировкой таможенной стоимости товара.

Общество, считая корректировку таможенной стоимости товаров необоснованной и полагая, что оно фактически уплатило в бюджет таможенные платежи в большем размере, чем платежи, исчисленные в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза о таможенной стоимости товаров, определенной по первому методу таможенной оценки, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил заявленные требования, сделав вывод, что заявленная таможенная стоимость спорного товара и сведения, относящиеся к ее определению, основаны на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, представленной Обществом в таможенный орган.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Частью 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.

Согласно части 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии со статьей 5 Соглашения.

При этом частью 3 статьи 2 Соглашения и пунктом 4 статьи 65 ТК ТС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

На основании пункта 1 статьи 68 ТК ТС решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

В силу статьи 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с названным Кодексом. Для этого таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого, но не превышать срока, установленного статьей 170 ТК ТС.

Таможенная стоимость, определяемая по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не может считаться документально подтвержденной и количественно определяемой, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в представленных им документах информация о цене, в том числе предусмотренных статьей 5 Соглашения дополнительных начислениях к цене, не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара (абзац 3 пункта 7 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства"; далее - постановление N 18).

В пунктах 9 и 10 постановления N 18 разъяснено, что предусмотренная пунктом 3 статьи 69 ТК ТС обязанность представления по требованию таможенного органа документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости может быть возложена на декларанта только в отношении тех документов, которыми тот обладает либо должен располагать в силу закона или обычаев делового оборота.

В частности, от лица, ввозящего на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, в целях исполнения требований пункта 4 статьи 65 и пункта 3 статьи 69 ТК ТС разумно ожидать поведения, направленного на заблаговременное собирание доказательств, подтверждающих действительное приобретение товара по такой цене и доступных для получения в условиях внешнеторгового оборота.

Согласно пункту 1 статьи 68 ТК ТС единственным основанием для принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости является ее недостоверное заявление декларантом в том числе в связи с использованием сведений, не отвечающих требованиям пункта 4 статьи 65 ТК ТС и пункта 3 статьи 2 Соглашения.

В связи с этим при разрешении споров о правомерности корректировки таможенной стоимости судам следует учитывать, какие признаки недостоверного заявления таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно представленных декларантом.

Непредставление декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товара, если у декларанта имелись объективные препятствия к представлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу. Однако при сохранении сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам дополнительной проверки, по смыслу пункта 4 статьи 69 ТК ТС, решение о корректировке таможенной стоимости может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение выявленных признаков недостоверности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции установил, что при таможенном декларировании товара, ввезенного по спорной декларации на товары, и в ходе дополнительной проверки Общество представило в таможенный орган все необходимые и запрошенные документы, подтверждающие таможенную стоимость задекларированных товаров. Эти документы выражают содержание сделки, содержат ценовую информацию, относящуюся к количественно определенным характеристикам товара, информацию об условиях поставки и оплаты за товары.

При рассмотрении дела судом принято во внимание, что по контракту от 15.06.2016 N DEN2016001 с приложением N 1 и на основании инвойса от 29.06.2016 N DK16881686 поставке подлежали торфяные таблетки Ellepress, диаметром 36 мм, в количестве 1 782 000 штук (1188 коробок по 1500 таблеток). Цена одной штуки торфяной таблетки составила 0,0155 евро, общая сумма поставки - 27 621 евро.

Согласно пункту 2.1 контракта от 15.06.2016 N DEN2016001 каждая поставка оплачивается отдельно на основании инвойсов продавца. Конкретные цены на товар определяются согласно коммерческому предложению на поставку.

В соответствии с инвойсом оплата товара осуществлялась следующим образом: 40% (11 048,40 евро) после размещения заказа и 60% (16 572,60 евро) перед отгрузкой товара.

Аналогичные сведения указаны в коммерческом предложении продавца - иностранной компании "Ellegaard A/S" (Дания).

Факт оплаты подтвержден представленными таможенному органу банковскими ордерами и заявлениями на перевод денежных средств по контракту иностранному продавцу.

Исследовав все документы, представленные декларантом при таможенном оформлении товара, а также при проведении дополнительной таможенной проверки, проанализировав содержание оспариваемого решения Таможни, апелляционный суд указал, что таможенный орган не выявил отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме; не обнаружил отсутствие в документах (выражающих содержание сделки) ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, как и отсутствие в названных документах условий оплаты и поставки. При этом суд правомерно отметил непредставление Таможней доказательств недостоверности сведений, содержащихся в представленных заявителем документах.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что таможенный орган не доказал невозможность использования документов, представленных Обществом в обоснование правомерности определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами, а также не доказал недостоверность заявленных Обществом сведений.

На наличие доказательств недостоверности сведений Общества о цене сделки либо о наличии условий, влияние которых не может быть учтено при определении реальной таможенной стоимости, в кассационной жалобе таможенный орган не ссылается.

Получил оценку и обоснованно отклонен апелляционным судом довод таможенного органа о значительном расхождении стоимости товара, заявленной Обществом, с информацией, имеющейся в распоряжении Таможни.

Судом апелляционной инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что таможенным органом в ходе судебного разбирательства в качестве источника ценовой информации, с которым осуществляется сравнение, указаны декларации на товары N 10102073/050716/0001078, 10130202/240816/0016825, 10130202/31016/001453. При этом в решении о корректировке указана только декларация на товары N 10130202/31016/001453.

Как отметил апелляционный суд, в решении Таможни о корректировке отражено, что таможенная стоимость товаров, сведения о которых заявлены в декларации на товары N 10216120/240816/0041311, определена таможенным органом методом 6 (статья 10 Соглашения) с гибким применением метода 3 (статья 7 Соглашения) - декларация на товары N 10130202/31016/001453. При этом при выборе источника ценовой информации таможенным органом не обеспечено соблюдение требований статьи 3 Соглашения в части, касающейся критериев идентичности/однородности товаров.

Согласно сведениям, заявленным в примененной Таможней декларации на товары N 10130202/310116/0001453, ввезены таблетки иного производителя - Jiffy, а не Ellepress. Кроме того, страны происхождения по декларации на товары Общества и декларации на товары N 10130202/310116/0001453, использованной Таможней, разные. В декларации на товары N 10216120/240816/0041311 указана страна происхождения Дания, в то время как в декларации на товары N 10130202/310116/0001453, использованной для сравнения таможенным органом, - Норвегия.

При этом таможенным органом не доказано, что товары ввезены при сопоставимых условиях, поскольку Обществом спорный товар ввезен 24.08.2016, а Таможней в качестве ценовой информации использована декларация на товары от 31.01.2016. Более того, по декларации на товары N 10216120/240816/0041311 Обществом ввезен товар в количестве 10 345 кг (вес нетто), по декларации на товары N 10130202/310116/0001453 ввезен товар в количестве 1278 кг (вес нетто).

Таким образом, материалами дела не подтверждается, что использованная Таможней при корректировке таможенной стоимости ценовая информация была сопоставлена с конкретным товаром и условиями осуществляемой Обществом сделки (контракта). Доказательств того, что товары, стоимость которых принята таможенным органом за основу были проданы на том же коммерческом уровне и по существу в том же количестве, что и оцениваемые (ввозимые) товары, Таможня в материалы дела не представила.

Также суд апелляционной инстанции обоснованно отметил, что сведения деклараций на товары N 10102073/050716/0001078 и 10130202/240816/0016825 не были использованы таможенным органом при вынесении оспариваемого решения о корректировке, указанные декларации на товары представлены только при рассмотрении дела в суде.

Приведенные таможенным органом в жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм материального права к конкретным обстоятельствам дела, не опровергают выводы апелляционного суда и не подтверждают, что суд неполно и необъективно исследовал все имеющиеся в деле доказательства.

Дело рассмотрено апелляционным судом полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах.

С учетом изложенного кассационный суд не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, поэтому жалоба Таможни удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2017 по делу N А56-6038/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

Ю.А. Родин

Судьи

О.Р. Журавлева С.В. Соколова