Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 января 2018 г. N Ф07-11857/17 по делу N А56-2379/2017

г. Санкт-Петербург

26 января 2018 г.

Дело N А56-2379/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 января 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Боглачевой Е.В.,

судей Матлиной Е.О., Михайловской Е.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом" Березовского С.М. (доверенность от 01.11.2017), от государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" Коршунова А.Ю. (доверенность от 06.09.2017),

рассмотрев 25.01.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2017 (судья Калинина Л.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2017 (судьи Савина Е.В., Мельникова Н.А., Семиглазов В.А.) по делу N А56-2379/2017,

установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга", место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, Малая Морская ул., д. 12, лит. А, ОГРН 1027810310274, ИНН 7830001028 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом", место нахождения: 119021, Москва, Комсомольский пр., д. 18, стр. 3, ОГРН 1157746180305, ИНН 7704307993 (далее - Общество), о взыскании 412 575 руб. 48 коп. задолженности по оплате тепловой энергии за октябрь 2016 года и 26 369 руб. неустойки, начисленной за период с 21.11.2016 по 15.03.2017, а также неустойки, начисленной с 16.03.2017 по день фактического исполнения основного обязательства в соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Решением суда первой инстанции от 22.03.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.08.2017, иск Предприятия удовлетворен.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты и отказать Предприятию в иске.

Податель жалобы считает, что заявленные Предприятием требования документально не подтверждены, поскольку в материалах дела отсутствует расчет стоимости предъявленной к оплате тепловой энергии, позволяющий проверить правомерность использованных истцом показателей (норматив потребления, размер площади, тариф).

В отзыве Предприятие просит оставить судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель Предприятия пояснил, что при расчете стоимости тепловой энергии истцом использовались данные о площади объекта теплоснабжения, полученные из государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, между Предприятием (ресурсоснабжающая организация) и Обществом (абонент) заключен договор теплоснабжения в горячей воде от 01.03.2016 N 15610.049.1 (далее - Договор), по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию, горячую воду (теплоноситель) на точку поставки, а абонент обязуется принимать и своевременно оплачивать принятую тепловую энергию, горячую воду (теплоноситель), а также соблюдать предусмотренный настоящим Договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

Объектом, снабжаемым тепловой энергией, является общежитие, расположенное по адресу: г. Пушкин, Набережная ул., д. 1.

Согласно пункту 5.2 Договора при отсутствии узла учета тепловой энергии (УУТЭ) количество (объем) тепловой энергии, горячей воды (теплоносителя), поданного на объект, осуществляется расчетным методом.

В соответствии с пунктом 6.5 Договора абонент оплачивает 35% плановой общей стоимости тепловой энергии, горячей воды (теплоносителя), потребляемой в текущем месяце, до 18 числа текущего месяца, 50% плановой общей стоимости тепловой энергии, горячей воды (теплоносителя), потребляемой в текущем месяце, до истечения последнего числа текущего месяца, окончательный расчет производится до 20 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Во исполнение условий Договора Предприятие в октябре 2016 года поставило Обществу тепловую энергию, объем которой определен расчетным способом, и выставило счет-фактуру на оплату.

Ненадлежащее исполнение Обществом обязательств по оплате потребленного ресурса послужило основанием для обращения Предприятия в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск Предприятия, признав его обоснованным по праву и по размеру.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пункте 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), при отсутствии коллективного (общедомового), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета во всех жилых или нежилых помещениях многоквартирного дома размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется в соответствии с формулой 2 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги.

Как следует из пункта 2 приложения N 2 к Правилам N 354, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м не оборудованном индивидуальным прибором учета тепловой энергии жилом доме, а также размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, определяется по формуле, которая включает в себя такие показатели как общая площадь i-го жилого или нежилого помещения; норматив потребления коммунальной услуги по отоплению; тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что теплоснабжаемый объект (общежитие, расположенное по адресу: г. Пушкин, Набережная ул., д. 1) не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета.

В представленном Предприятием расчете задолженности за октябрь 2016 года указано количество потребленной ответчиком тепловой энергии (411,100 Гкал), однако расчет размера платы, соответствующий требованиям пункта 2 приложения N 2 к Правилам N 354, с отражением использованных истцом показателей общей площади жилых или нежилых помещений, норматива потребления коммунальной услуги по отоплению и тарифа на тепловую энергию, в материалах дела отсутствует.

Отсутствие расчета количества потребленной тепловой энергии не позволяет проверить правильность использованных истцом показателей, также как и установить, что истцом применен показатель площади теплоснабжаемого объекта (10 419 кв.м), соответствующий данным государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства.

Контррасчет стоимости потребленной тепловой энергии, представленный ответчиком в суд апелляционной инстанции и приобщенный к материалам дела вместе с техническим паспортом жилого дома, расположенного по адресу: г. Пушкин, Набережная ул., д. 1, оставлен апелляционным судом без внимания.

При таких обстоятельствах вывод судов о том, что Предприятие документально подтвердило наличие у Общества заявленной к взысканию задолженности за потребленную в октябре 2016 года тепловую энергию, нельзя признать обоснованным.

В силу части 1 статьи 288 и части 3 статьи 287 АПК РФ неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, является основанием для отмены обжалуемых судебных актов и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду надлежит предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела (расчет количества потребленной Обществом тепловой энергии за октябрь 2016 года), и по результатам исследования и оценки доказательств установить наличие или отсутствие у Общества задолженности за поставленный в октябре 2016 года энергоресурс, после чего принять законное и обоснованное решение, распределив между сторонами судебные расходы, включая расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2017 по делу N А56-2379/2017 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

Е.В. Боглачева

Судьи

Е.О. Матлина Е.А. Михайловская