Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 января 2018 г. N Ф07-15662/17 по делу N А56-92860/2016

г. Санкт-Петербург

26 января 2018 г.

Дело N А56-92860/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 23.01.2018.

Полный текст постановления изготовлен 26.01.2018.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Боголюбовой Е.В.,

судей Малышевой Н.Н., Нефедовой О.Ю.,

при участии от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Фомина И.А. (доверенность от 18.12.2017),

рассмотрев 23.01.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Карельский окатыш" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.06.2017 (судья Шелема З.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2017 (судьи Смирнова Я.Г., Жукова Т.В., Попова Н.М.) по делу N А56-92860/2016,

установил:

Акционерное общество "Карельский окатыш", место нахождения: 186931, Республика Карелия, г. Костомукша, ш. Горняков, стр. 284, ОГРН 1021000879316, ИНН 1004001744 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", место нахождения: 107174, Москва, Новая Басманная ул., д. 2, ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727 (далее - Дорога), о взыскании 441 258 руб. 84 коп. пеней за просрочку доставки груза.

Решением от 19.06.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2017, в иске отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить, иск удовлетворить. По мнению подателя жалобы, суды не дали оценки его доводам об отсутствии у Дороги оснований для задержки доставки. Общество считает, что решение по делу N А26-9690/2016 не имеет преюдициального значения для настоящего дела, так как факты, установленные судом при его рассмотрении, не подтверждают занятость путей станции назначения в спорный период. Дорога не представила доказательства невозможности принимать вагоны станцией назначения Костомукша-Товарная. Дорогой, как считает Общество, нарушен порядок оформления задержки вагонов.

Дорога в отзыве на кассационную жалобу просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании представитель Дороги против удовлетворения жалобы возражал.

Общество надлежащим образом уведомлено о месте и времени судебного заседания, однако своих представителей в суд не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в декабре 2015 года по транспортным железнодорожным накладным N ЭИ629150, ЭЙ250189, ЭЙ377892, ЭЙ395240, ЭЙ395251, ЭЙ401508, ЭЙ712876, ЭЙ713399, ЭЙ726520, ЭЙ726588, ЭЙ736041, ЭЙ736150, ЭЙ736219, ЭЙ736309, ЭЙ736612, ЭЙ736618, ЭЙ736853,ЭЙ736894, ЭЙ736938, ЭЙ736958, ЭЙ737065, ЭЙ737207 Дорога приняла к перевозке груз.

Ссылаясь на то, что доставка груза осуществлена Дорогой с нарушением сроков доставки, Общество направило ему претензию от 29.12.2015 N 0301-15-1864 с требованием об уплате 441 258 руб. 84 коп. пеней на основании статьи 97 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав).

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 33 Устава установлено, что перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Сроки доставки грузов, порожних грузовых вагонов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов.

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части 1 статьи 29 Устава случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 Устава.

Размер пеней за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов установлен статьей 97 Устава.

Судами установлено, что по спорным отправкам срок доставки подлежит увеличению на соответствующее количество суток, поскольку грузополучателем (Обществом) нарушались сроки оборота вагонов на путях общего пользования и, как следствие, Дорога не могла вовремя доставить грузы из-за занятости этих путей. Таким образом, задержка вагонов по указанным накладным произошла по причинам, не зависящим от ответчика. О задержке вагонов Дорога уведомляла Общество.

Так, решением от 26.12.2016 по делу N А26-9690/2016 Арбитражный суд Республики Карелия установил, что в период с ноября по декабрь 2015 года прибывшие в адрес Общества 2974 вагона находились на выставочных путях станции Костомукша-Товарная сверх норматива времени, установленного для их подачи Обществу на его путь.

Решением от 25.05.2017 по делу N А26-10226/2016 Арбитражный суд Республики Карелия установил, что в период с 06 декабря 2015 года по 07 января 2016 года следовавшие в адрес Общества вагоны задерживались перевозчиком в пути следования и в последующем были доставлены на станцию назначения с просроченным сроком доставки. С Общества в пользу Дороги взыскана плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, начисленная на основании статьи 39 Устава.

В настоящем деле в качестве доказательств, подтверждающих вину грузополучателя в задержке доставки вагонов, Дорога представила акты общей формы, извещения грузополучателя о задержке и отправлении вагонов, распоряжения уполномоченного представителя перевозчика о задержке вагонов в пути следования и об отправлении вагонов, памятки приемосдатчика.

Указанное, как правомерно отметили суды, свидетельствует о том, что доставка вагонов задержана Дорогой из-за невозможности приема станцией назначения Костомукша-Товарная Октябрьской железной дороги. Дорога отставляла от движения вагоны, следовавшие в адрес Общества, до момента освобождения путей общего пользования станции Костомукша-Товарная. Названные обстоятельства и документы подтверждают задержку доставки по причинам, не зависящим от перевозчика.

Поскольку факт задержки грузов по не зависящим от Дороги обстоятельствам и их продолжительность установлены судами и документально не оспорены, суды обоснованно отказали в иске Общества.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов.

Согласно статье 286 АПК РФ кассационный суд при рассмотрении дела проверяет законность принятых судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.

Выводы суда первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.06.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2017 по делу N А56-92860/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "Карельский окатыш" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Боголюбова

Судьи

Н.Н. Малышева О.Ю. Нефедова