Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 января 2018 г. N Ф07-14954/17 по делу N А05-11053/2016

г. Санкт-Петербург

26 января 2018 г.

Дело N А05-11053/2016

Судья Матлина Е.О.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Архангельское специализированное энергетическое предприятие" (место нахождения:163053, Архангельск, Талажское ш., д.1, корп. 1, ОГРН1042900007941, ИНН 2901123178) на решение Арбитражного суда Архангельской области от 23.05.2017 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2017 по делу N А05-11053/2016,

установил:

В Арбитражный суд Северо-Западного округа поступила кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Архангельское специализированное энергетическое предприятие" (далее - Общество) на решение Арбитражного суда Архангельской области от 23.05.2017 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2017 по делу N А05-11053/2016.

Определением суда кассационной инстанции от 27.11.2017 жалоба Общества оставлена без движения, в связи с нарушением требований пунктов 2 и 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно, к кассационной жалобе не приложены: документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера; документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Обществу предложено в срок до 15.01.2018 устранить указанные нарушения.

Названное определение суда было опубликовано на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации, а также направлено по адресу Общества, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

Согласно положениям части 6 статьи 121 АПК РФ обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи возлагается на участников процесса, извещенных о нем Несовершение подателем жалобы процессуальных действий по представлению документов во исполнение определения суда от 27.11.2017 является его процессуальным риском (статья 9 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Обращается внимание заявителя на то, что возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения, с соблюдением требований, установленных главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку кассационная жалоба и приложенные к ней документы представлены в электронном виде, то они по смыслу пункта 5 параграфа I Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80, не возвращаются.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

Е.О. Матлина