Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 января 2018 г. N Ф07-15596/17 по делу N А05-2762/2017

г. Санкт-Петербург

30 января 2018 г.

Дело N А05-2762/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Ломакина С.А.,

судей Кустова А.А., Судас Н.Е.,

при участии от открытого акционерного общества "Сети" Чепака П.О. (доверенность 26.12.2017 N 16/3/41),

рассмотрев 29.01.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сети" на решение Арбитражного суда города Архангельской области от 04.07.2017 (судья Максимова С.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2017 (судьи Холминов А.А., Кутузова И.В., Тарасова О.А.) по делу N А05-2762/2017,

установил:

Открытое акционерное общество "Сети", место нахождения: 164901, Архангельская область, город Новодвинкс, Солнечная улица, дом 13, корпус 1, ОГРН 1142903000195, ИНН 2903011092 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Жилкомсервис" муниципального образования "Город Новодвинск" место нахождения: 164901, Архангельская область, город Новодвинск, улица Солнечная, дом 13, корпус 1, ОГРН 1022901003180, ИНН 2903004320 (далее - Предприятие), о взыскании 36 550 004 руб. 21 коп., в том числе 33 559 793 руб. 92 коп. долга за тепловую энергию, электроэнергию, услуги по водоснабжению и водоотведению за декабрь 2016 года, 2 990 210 руб. 29 коп. пеней за период с 27.01.2017 по 04.07.2017, а также пеней с 28.06.2017 по день фактической уплаты долга (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 04.07.2017 исковые требования удовлетворены частично, с Предприятия в пользу Общества взыскано 35 596 595 руб. 82 коп., в том числе 32 678 356 руб. 32 коп. основного долга, 2 918 239 руб. 50 коп. неустойки, а также неустойка с 05.07.2017 по день фактической уплаты долга. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 02.12.2017 решение суда от 04.07.2017 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить принятые по делу судебные акты и вынести новое решение. Податель жалобы не согласен с выводами судов в части отказа во взыскании задолженности за услуги водоотведения на общедомовые нужды (далее - ОДН). По мнению истца, судам в спорной ситуации следовало применить пункт 21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N124).

В отзыве Предприятие указывает, что с 01.06.2013 коммунальная услуга по водоотведению для ОДН конечным потребителям не оказывается, следовательно предъявление ответчику к оплате счета за коммунальную услугу по водоотведению на ОДН неправомерно. Предприятие просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу истца без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Ответчик о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, однако представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие согласно части 3 статьи 284 АПК РФ.

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 АПК РФ.

Судебными инстанциями на основании материалов дела установлено, что между Обществом (ресурсоснабжающая организация) и Предприятием (исполнитель) с протоколами разногласий заключены договора от 02.04.2013 N 400: энергоснабжения, теплоснабжения (тепловая энергия и теплоноситель), холодного водоснабжения, водоотведения, для предоставления коммунальных ресурсов в многоквартирные дома (далее - Договора).

По условиям данных договоров истец обязался поставлять электроэнергию, теплоэнергию, холодную воду, оказывать услуги водоотведения на объекты ответчика (многоквартирные жилые дома), а ответчик обязался оплачивать коммунальные ресурсы.

В соответствии с Договорами окончательный расчет за коммунальные ресурсы производится до 26-го числа месяца, следующего за расчетным.

Наличие задолженности за поставленные в декабре 2016 года коммунальные ресурсы, послужило истцу основанием для начисления неустойки и обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования частично.

Апелляционная инстанция оставила решение суда без изменения.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Решение от 04.07.2017 и постановление от 02.10.2017 по настоящему делу в части удовлетворения исковых требований и взыскания с Предприятия в пользу Общества 32 678 356 руб. 32 руб. основного долга и 2 918 239 руб. 50 коп. неустойки, а также неустойки с 05.07.2017 по день фактической уплаты долга сторонами не обжалуются.

Обстоятельства, являющиеся безусловными основаниями для отмены судебных актов, предусмотренные частью 4 статьи 288 АПК РФ судом кассационной инстанции не выявлены, в связи с чем, судебные акты в этой части подлежат оставлению без изменения.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с отказом в части взыскания задолженности за оказанные услуги водоотведения на ОДН.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены судебных актов.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения между организациями водопроводно-канализационного хозяйства и исполнителями коммунальных услуг регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ).

Поскольку услугами по водоотведению в данном случае обеспечивалось население жилых многоквартирных домов, к спорным правоотношениям применяются Жилищный кодекс Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Правилами N 124 и Правилами N 354 установлен порядок определения объемов поставляемого коммунального ресурса (оказываемой коммунальной услуги) в зависимости от того, оборудован ли многоквартирный дом коллективным прибором учета или нет.

Судами установлено, что в спорных многоквартирных домах отсутствуют общедомовые приборы учета сточных вод.

Формула расчета за поставленные ресурсоснабжающей организацией объемы коммунального ресурса на дома, не оборудованные коллективными (общедомовыми) приборами учета соответствующего ресурса, установлена пунктом 21 Правил N 124, и равна суммированию ряда величин, в том числе объема, определенного исходя из показаний комнатных приборов учета ресурса (при отсутствии общих (квартирных) приборов учета ресурса), индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, а также объема, определенного за расчетный период в жилых помещениях исходя из норматива потребления коммунальной услуги в случаях, предусмотренных Правилами предоставления коммунальных услуг. К названным составляющим формулы прибавляется объем ресурса, предоставленного на ОДН многоквартирного дома, определенный за расчетный период исходя из соответствующего норматива в случаях, предусмотренных Правилами N 354.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2013 N 344 внесены изменения в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг (далее - Постановление N 344), согласно которым из положений Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306) исключено понятие и порядок определения норматива водоотведения на ОДН, а органам государственной власти субъектов Российской Федерации предписано в срок до 01.06.2013 обеспечить приведение нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации в соответствии с изменениями, утвержденными Постановлением N 344 (вступили в силу с 27.04.2013).

Правоотношения по предоставлению коммунальных услуг регулируются жилищным законодательством, состоящим из ЖК РФ, принятых в соответствии с ним других федеральных законов, а также изданных в соответствии с ними указов Президента Российской Федерации, Постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления (часть 2 статьи 5, пункт 10 части 1 статьи 4 ЖК РФ).

На основании платежных документов граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги, которая включает в себя плату за водоотведение (часть 1 статьи 153, часть 4 статьи 154, пункт 1 части 2 статьи 155 ЖК РФ, пункты 63, 67 Правил N 354).

При отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета сточных вод размер платы за коммунальную услугу по водоотведению, предоставленную на ОДН, определяется как произведение тарифа на водоотведение и объема (количества) коммунального ресурса, предоставленного за расчетный период на ОДН и приходящийся на конкретное жилое или нежилое помещение. Указанный объем рассчитывается как произведение доли в общей площади помещений, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома, и норматива потребления коммунальной услуги по водоотведению, предоставленной на ОДН за расчетный период в многоквартирном доме, установленного в соответствии с Правилами N 306 (пункт 48 Правил N 354, пункты 10, 17 и формулы 10 и 15 Приложения N 2 к этим Правилам).

Правилами N 306 не предусмотрен расчет норматива потребления коммунальной услуги по водоотведению на ОДН. Ранее действующие нормы, предусматривавшие такой норматив, исключены из этих Правил (пункт 1 Постановления N 344).

Законность и обоснованность данной нормы проверялась Верховным Судом Российской Федерации в порядке главы 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и суд признал ее соответствующей как жилищному законодательству, так и Закону N 416 (Решение Верховного Суда Российской Федерации от 10.12.2014 N АКПИ14-1190).

В состав коммунальной услуги по водоотведению входит исключительно отвод бытовых стоков из жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах, иная услуга по водоотведению потребителю не предоставляется.

С 01.06.2013 законодательством не только не предусматривается оказание коммунальной услуги по водоотведению на ОДН, но и исключается применение ранее установленных нормативов и их установление на будущее.

С учетом отсутствия услуги водоотведения на ОДН потребителю коммунальных услуг в многоквартирных домах в части услуги водоотведение такая составляющая как плата за услугу, потребляемую в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме, не может быть предъявлена потребителю.

Таким образом, с 01.06.2013 у Товарищества, как управляющей компании, отсутствует обязанность оплачивать коммунальную услугу по водоотведению на ОДН, поскольку с указанной даты она не предоставляется конечным потребителям в силу прямого указания в законе. Следовательно, у Предприятия не было правовых оснований для применения его в расчетах и включения его в счета, выставляемые ответчику для оплаты.

Довод подателя жалобы, о том, что с 01.07.2016 определение объема водоотведения в отношении многоквартирных домов, не оборудованных коллективным (общедомовым) прибором учета, необходимо производить исходя из суммы объемов холодной и горячей воды, поставленной в многоквартирные дома, не принимается судом кассационной инстанции, поскольку внесение изменений в подпункт "в" пункта 21 Правил N 124 не привело к изменению порядка определения размера платы за коммунальную услугу по водоотведению, предоставленную на ОДН, предусмотренному Правилами N 354, которым не должны противоречить условия договоров исполнителя коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями (пункт 13 Правил N 354).

Учитывая, что расчет Предприятия произведен с нарушением положений действующего законодательства, а возложение на Товарищество как управляющую организацию обязательств, превышающих по объему обязательства граждан недопустимо, суды первой и апелляционной инстанций правомерно и обоснованно отказали Обществу в удовлетворении исковых требований в части взыскания стоимости оказанных в декабре 2016 года услуг по водоотведению на ОДН.

Доводы подателя жалобы, иное толкование им действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств (обстоятельств, выводов судов) и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 04.07.2017 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2017 по делу N А05-2762/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сети" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.А. Ломакин

Судьи

А.А. Кустов Н.Е. Судас