Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 января 2018 г. N Ф07-16950/17 по делу N А56-13277/2016

г. Санкт-Петербург

30 января 2018 г.

Дело N А56-13277/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Шпачевой Т.В.,

судей Власовой М.Г. и Нефедовой О.Ю.,

при участии от государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс" Большакова А.С. (доверенность от 17.03.2017), от товарищества собственников жилья "Кима-4" Привалова В.А. (доверенность от 02.08.2015),

рассмотрев 29.01.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2017 по делу N А56-13277/2016 (судьи Жукова Т.В., Попова Н.М., Смирнова Я.Г.),

установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга", место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, ул. Малая Морская ул., д. 12, лит. А, ОГРН 1027810310274, ИНН 7830001028 (далее - ГУП "ТЭК СПб"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья "Кима-4", место нахождения: 199155, Санкт-Петербург, пр. Кима, д.4 (далее - Товарищество), об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора содержания общего имущества и оплате коммунальных услуг с собственниками нежилых помещений от 25.05.2015 (далее - договор) по пунктам 2.2, 2.4, 1.6, 1.7 и приложения N 3 к договору.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2016, пункты 2.2 и 2.4 договора приняты в редакции истца. По остальным разногласиям решение не принято.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.01.2017 решение от 02.06.2016 и постановление от 19.10.2016 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суд принял решение от 30.06.2017 (судья Калинина Л.М.), которым пункты 1.6, 1.7, 2.2, 2.4, 9.3 (приложение N 3) договора принял в редакции ГУП "ТЭК СПб".

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2017 решение от 30.06.2017 изменено, резолютивную часть решения изложена в следующей редакции:

"Урегулировать разногласия, возникшие между государственным унитарным предприятием "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" и товариществом собственников жилья "Кима-4" при заключении договора содержания общего имущества и оплаты коммунальных услуг с собственниками нежилых помещений от 25.05.2015.

Принять пункты 1.6, 1.7 договора в редакции государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга".

Пункт 2.2 договора изложить в следующей редакции:

"Исполнитель до 5 числа месяца, следующего за отчетным, направляет заказчику либо предоставляет уполномоченным представителям заказчика следующие документы:

- счет-извещение (по форме приложения 2 к настоящему договору),

- расчет размера ежемесячной платы (по форме приложения 1 к настоящему договору)".

Пункт 2.4 договора, пункт 9.3 Приложение 3 из текста договора исключить.

Взыскать с товарищества собственников жилья "Кима-4" в пользу государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" 1 500 рублей государственной пошлины по иску".

В кассационной жалобе ГУП "ТЭК СПб" просит отменить постановление апелляционного суда от 26.10.2017, а решение суда первой инстанции от 30.06.2017 оставить в силе.

Податель жалобы указывает, что в соответствии с предметом заключаемого договора оплата содержания и ремонта общего имущества, а также оплата коммунальных услуг осуществляется в рамках хозяйственной жизни истца, что в соответствии с требованиями Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 402-ФЗ) подлежит оформлению путем составления первичного учетного документа (акта об оказанных услугах). Указывает, что требование о принятии пунктов 2.2, 2.4, 9.3 договора, а также приложения N 3 к договору в редакции истца являются обоснованными и соответствующими действующему законодательству, поскольку спорные пункты договора затрагивают права ГУП "ТЭК СПб", и составление двусторонних актов об оказании услуг является для истца необходимым условием для надлежащего отражения расходов по оплате фактически оказанных услуг по договору в бухгалтерском и налоговом учете, в том числе для целей уменьшения налоговой базы на прибыль.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ГУП "ТЭК СПб" поддержал кассационную жалобу, а представитель Товарищества просил в ее удовлетворении отказать.

Законность обжалуемого постановления апелляционной инстанции проверена в кассационном порядке.

Как установлено судом на основании материалов дела, ГУП "ТЭК СПб" на праве хозяйственного ведения принадлежит комната N 13 площадью 132,8 м(2), являющаяся частью нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, пр. Кима, д. 4 пом. 2Н, лит. Б (кадастровый номер 78:2206В:2:1:3.), управление которым осуществляет Товарищество.

Право хозяйственного ведения ГУП "ТЭК СПб" подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22.07.2004 серия 78-АБ N 122362. Указанное свидетельство выдано на основании распоряжения Администрации Санкт-Петербурга от 08.12.1998 N 1820-р, акта приема-передачи, утвержденного Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга от 26.05.1999.

ГУП "ТЭК СПб" обратилось к Товариществу с предложением заключить договор, предметом которого является предоставление Товариществом (исполнителем) услуг по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома и предоставлению коммунальных услуг. Товарищество не согласилось с отдельными пунктами договора.

Поскольку между сторонами возникли разногласия относительно условий договора, ГУП "ТЭК СПб" обратилось в суд с настоящим иском.

При заключении договора у сторон возникли и остались неразрешенными разногласия по пунктам 1.6, 1.7, 2.2, 2.4, 9.3. (приложение N 3) договора.

При новом рассмотрении дела суды, правильно квалифицировав спорные правоотношения, руководствовались нормами пунктов 1 и 4 статьи 421, пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 2, 3, 6, подпункта 6 пункта 9 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), и исходили из того, что заключение такого договора для Товарищества, осуществляющего функции управления многоквартирным домом, является обязательным.

Пунктом 1 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случае передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Рассмотрев представленные доказательства, суд урегулировал возникшие между сторонами разногласия при заключении договора.

Пункт 1.6 договора изложен в следующей редакции "Обеспечение предоставления коммунальных услуг осуществляется исполнителем путем заключения договоров о приобретении коммунальных ресурсов с ресурсоснабжающими организациями".

Этот пункт договора соответствует пункту 13 Правил N 354, согласно которому предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

В данном случае Товарищество осуществляет функции управления многоквартирным домом и обязано предоставить ГУП "ТЭК СПб" как потребителю коммунальные услуги.

Пункт 1.7 договора, предусматривающий, что исполнитель в своих отношениях с третьими лицами действует от своего имени, но в интересах собственников помещений многоквартирного дома, соответствует подпункту "б" пункта 10 Правил N 354.

Апелляционный суд принял пункт 2.2 в редакции, предусматривающей обязанность Товарищества до 5 числа месяца, следующего за отчетным, предоставить ГУП "ТЭК СПб" счет-извещение (по форме приложения 2 к договору) и расчет размера ежемесячной платы (по форме приложения 1 к договору).

Также апелляционный суд исключил из договора пункты 2.4 и 9.3 (приложение 3), в соответствии с которыми Товарищество обязано предоставлять истцу акты об оказанных услугах. Именно с этим не согласен податель кассационной жалобы.

Его доводы сводятся к требованию предусмотреть в договоре обязанность Товарищества составлять и направлять акты об оказанных услугах. Необходимость таких актов истец подтверждает ссылками на Закон N 402-ФЗ и статью 252 Налогового кодекса Российской Федерации.

Между тем эти доводы исследовались апелляционным судом, который обоснованно с ними не согласился.

Как указал апелляционный суд, приведенные истцом нормативные правовые акты не регулируют спорный вопрос и не предусматривают обязанности Товарищества предоставлять акты об оказанных услугах.

Апелляционный суд правильно исходил из того, что нормами жилищного законодательства и обычаями делового оборота не предусмотрено составление Товариществом актов, фиксирующих оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества с каждым из собственников.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 26.10.2015 N 761/пр. утверждена форма акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Однако такой акт составляется от имени всех собственников помещений многоквартирного дома в лице уполномоченного представителя или председателя Совета многоквартирного дома, а не с каждым собственником.

При таком положении суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Поскольку в удовлетворении кассационной жалобы отказывается, уплаченная при ее подаче государственная пошлина не перераспределяется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2017 по делу N А56-13277/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Шпачева

Судьи

М.Г. Власова О.Ю. Нефедова