Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 января 2018 г. N Ф07-13922/17 по делу N А56-34967/2017

г. Санкт-Петербург

29 января 2018 г.

Дело N А56-34967/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Шпачевой Т.В.,

судей Власовой М.Г. и Нефедовой О.Ю.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "ОТИС Лифт Кондратенко Е.Н. (доверенность от 23.01.2017 N 25-17),

рассмотрев 29.01.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников недвижимости "Хошимина, 13 корпус 1" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.07.2017 (судья Закржевская Э.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2017 (судья Дмитриева И.А.) по делу N А56-34967/2017,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ОТИС Лифт", место нахождения: 198095, Санкт-Петербург, Химический пер., д.14, ОГРН 1027802714741; ИНН 7805223443 (далее - ООО "ОТИС Лифт"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс, к товариществу собственников недвижимости "ХОШИМИНА 13 КОРПУС 1", место нахождения: 194356, Санкт-Петербург, ул. Хошимина, д.13, корп.1, ОГРН 1157847179137, ИНН 7802523777 (далее - Товарищество), о взыскании задолженности по оплате за оказанные услуги по договору от 10.02.2016 N В7ОРЕ-011225 в размере 163 439 руб. и пеней в размере 48 048 руб.42 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.07.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2017, уточненный иск удовлетворен в полном объеме.

В кассационной жалобе Товарищество, ссылаясь на то, что суд необоснованно не удовлетворил его ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, и не исследовал его доводов против иска, просит отменить принятые по делу судебные акты.

ООО "ОТИС Лифт" в отзыве на кассационную жалобу просит в ее удовлетворении отказать, поскольку в кассационной жалобе не приведено мотивов, по которым судебные акты могут быть отменены в кассационном порядке.

Товарищество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако его представитель в судебное заседание не явился.

Представитель ООО "ОТИС Лифт" в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что производство по этой жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей.

В данном случае цена иска составляет менее пятисот тысяч рублей. Вопреки доводам Кооператива его согласия для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не требуется.

Не обязан суд и удовлетворить ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с абзацем 2 части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

В обоснование доводов кассационной жалобы Товарищество не ссылается на нарушения судами первой или апелляционной инстанций норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса, что исключает возможность пересмотра обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства.

Неудовлетворение ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, равно как и необоснованность судебных актов, не является основанием для подачи кассационной жалобы.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с названным Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного производство по кассационной жалобе Товарищества подлежит прекращению.

Государственная пошлина в сумме 3000 руб. подлежит возвращению подателю жалобы из федерального бюджета в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 150, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

производство по кассационной жалобе товарищества собственников недвижимости "Хошимина, 13 корпус 1" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.07.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2017 по делу N А56-34967/2017 прекратить.

Возвратить товариществу собственников недвижимости "Хошимина, 13 корпус 1", место нахождения: 194356, Санкт-Петербург, ул. Хошимина, д.13, корп.1, ОГРН 1157847179137, ИНН 7802523777, из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 06.10.2017 N 91.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца.

Председательствующий

Т.В. Шпачева

Судьи

М.Г. Власова О.Ю. Нефедова