Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 января 2018 г. N Ф07-16102/17 по делу N А56-85535/2016

г. Санкт-Петербург

29 января 2018 г.

Дело N А56-85535/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 января 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Сергеевой И.В.,

судей Кадулина А.В., Сапоткиной Т.И.,

при участии от Скляренко О.Н. представителя Уткиной А.В. (доверенность от 30.01.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Амарант" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.06.2017 (судья Малышева Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2017 (судьи Семиглазов В.А., Савина Е.В., Фуркало О.В.) по делу N А56-85535/2016,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Амарант", место нахождения: 192007, Санкт-Петербург, Воронежская ул., д. 37, ОГРН 1107847025549, ИНН 7816480890 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к бывшему руководителю Общества Скляренко Ольге Николаевне об истребовании оригиналов документов по перечню из восьми наименований за период с даты государственной регистрации Общества в качестве юридического лица до 02.11.2016, а также печати Общества.

Решением от 25.06.2017 в иске отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2017 данное решение оставлено без изменения.

Общество в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. По мнению подателя жалобы, наличие в распоряжении Скляренко О.Н. печати Общества после принятия участниками Общества решения от 23.09.2016 о прекращении ее полномочий как генерального директора подтверждается имеющимися в деле письмами от 28.09.2016 и 29.09.2016, подписанными Скляренко О.Н. и скрепленными печатью Общества; факт кражи документов из офиса Общества, а также перемещение бухгалтерской документации в другое помещение не подтвержден надлежащими доказательствами; после получения требований Общества о передаче документов ответчица не заявляла об их отсутствии у нее, а в суде первой инстанции предъявила оригинал договора на оказание охранных услуг, что свидетельствует о нахождении истребуемых оригиналов документов у Скляренко О.Н. и после 21.09.2016.

Скляренко О.Н. в отзыве на кассационную жалобу просит оставить ее без удовлетворения, указывая, что лигитимная смена генерального директора Общества произошла только 02.11.2016, отсутствие у ответчика истребуемых оригиналов документов и печати Общества подтверждено надлежащими доказательствами и не опровергнуто истцом.

В судебном заседании представитель Скляренко О.Н. против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Общество о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, однако в суд своего представителя не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество зарегистрировано в качестве юридического лица 08.02.2010.

С момента создания Общества его участниками являлись Картышова Ирина Александровна и Скляренко Ольга Николаевна с долями в уставном капитале в размере 60% и 40% соответственно.

Решением общего собрания участников от 27.01.2015, оформленным протоколом N 1, генеральным директором Общества избрана Скляренко О.Н.

Внеочередным общим собранием участников Общества от 23.09.2016 принято решение, оформленное протоколом N 23/09/16, о прекращении с 23.09.2016 полномочий генерального директора Скляренко О.Н. и назначении генеральным директором Картышова Андрея Михайловича сроком на пять лет. В отзыве на иск Скляренко О.Н. отрицала участие в данном собрании.

04.10.2016 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись за государственным регистрационным номером 2167848245453 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, в том числе о смене генерального директора Общества.

Решением внеочередного общего собрания от 02.11.2016, оформленным протоколом N 02/11/16, подтверждено решение собрания от 23.09.2016 о прекращении с 23.09.2016 полномочий генерального директора Скляренко О.Н.; генеральным директором Общества назначен Картышов А.М.

Общество в адрес ответчика 06.10.2016 направило телеграфное уведомление с просьбой прибыть 07.10.2016 с 10 до 12 часов по месту нахождения Общества по адресу: Санкт-Петербург, Воронежская ул., д. 37 для оформления передачи дел новому генеральному директору. Данная телеграмма 06.10.2016 вручена Скляренко О.Н.

Кроме того, Общество в лице генерального директора Картышова А.М. 06.10.2016 направило Скляренко О.Н. требование о передаче документации, относящейся к деятельности Общества, и незаконно удерживаемого имущества Общества.

Общество, ссылаясь на неисполнение ответчиком Скляренко О.Н. требования о передаче документов, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 50 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (в редакции, действовавшей на момент предъявления Обществом требования и рассмотрения спора судом) общество обязано хранить документы, перечисленные в пункте 1 данной статьи, по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

Согласно пункту 4 статьи 32, статье 40 названного Закона руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества. В целях осуществления своих полномочий директор имеет доступ ко всей документации, связанной с деятельностью общества, и как его исполнительный орган отвечает за сохранность документов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 29 Федерального закона "О бухгалтерском учете" при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации.

Скляренко О.Н., возражая против предъявленных к ней требований, сослалась на то, что документы, перечисленные Обществом в исковом заявлении (за исключением бухгалтерской документации), а также печать Общества были похищены из офиса Общества в ночь с 20 на 21 сентября 2016 года. По данному факту Скляренко О.Н., на тот момент исполнявшая обязанности генерального директора Общества, обратилась в полицию. Бухгалтерская документация (пункт 2 перечня, содержащегося в просительной части искового заявления) была перенесена в другое помещение в том же здании, где находится Общество, арендуемое в настоящее время индивидуальным предпринимателем Картышовой И.А.

Суды, всесторонне и полно исследовав и оценив собранные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно посчитали недоказанным истцом нахождение истребуемых оригиналов документов у ответчика, их фактическое наличие у бывшего директора, а также с учетом наличия у истца доступа к электронной системе ведения бухгалтерского учета - невозможность ведения Обществом своей деятельности и восстановления документов на бумажном носителе в случае их утраты.

При таких обстоятельствах судебные инстанции правомерно не усмотрели оснований для удовлетворения заявленных требований.

Общество в случае наступления для него негативных последствий в связи с утратой документов по причине необеспечения их сохранности единоличным исполнительным органом общества или неисполнением бывшим руководителем обязанности передать документы новому руководителю не лишено возможности воспользоваться соответствующими способами защиты.

Доводы подателя жалобы о недоказанности, по его мнению, отсутствия истребуемых оригиналов документов у ответчика не могут быть приняты во внимание, поскольку свидетельствуют о несогласии истца с произведенной судами оценкой доказательств и выводами судов об установленных ими обстоятельствах. Однако исходя из положений статей 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по таким мотивам судебные акты не могут быть отменены или изменены при проверке их в кассационном порядке.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит обжалуемые решение и постановление законными и не усматривает установленных статьей 288 Кодекса оснований для отмены данных судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.06.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2017 по делу N А56-85535/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Амарант" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

А.В. Кадулин Т.И. Сапоткина