Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 января 2018 г. N Ф07-16267/17 по делу N А13-5715/2017

г. Санкт-Петербург

31 января 2018 г.

Дело N А13-5715/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Старченковой В.В.,

судей Матлиной Е.О. и Пастуховой М.В.,

при участи от публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" Галичевой Т.В. (доверенность от 03.07.2015) и Никифоровой Е.О. (доверенность от 10.05.2017),

рассмотрев 31.01.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2017 по делу N А13-5715/2017 (судьи Рогатенко Л.Н., Тарасова О.А., Холминов А.А.),

установил:

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада", место нахождения: 188304, Ленинградская обл., Гатчинский р-н, г. Гатчина, Соборная ул., д. 31, ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к муниципальному унитарному предприятию города Череповца "Электросеть", место нахождения: 162600, Вологодская обл., г. Череповец, ул. Милютина, д. 3, ОГРН 1023501245404, ИНН 3528055532 (далее - Предприятие), о взыскании (с учетом уточнения требований) 75 763 165 руб. задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в период с января по март 2017 года, 15 119 927 руб. 98 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 20.06.2017, а также неустойки, начисленной с 21.06.2017 по день фактической уплаты долга.

Решением суда от 23.06.2017 (судья Виноградова Т.Б.) иск удовлетворен.

Постановлением апелляционного суда от 05.10.2017 решение от 23.06.2017 изменено: с Предприятия в пользу Общества взыскано 75 763 165 руб. долга и 13 599 575 руб. 18 коп. неустойки; в удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить постановление от 05.10.2017 в части отказа в иске о взыскании 1 520 352 руб. 80 коп. неустойки, оставить в этой части в силе решение суда первой инстанции от 23.06.2017. Податель жалобы считает правомерным начисление неустойки за несвоевременную уплату промежуточных платежей.

В отзыве на кассационную жалобу Предприятие просит оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы, приведенные в жалобе.

Предприятие уведомлено о времени и месте рассмотрения дела, однако представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность судебного акта в обжалуемой части проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Обществом (исполнителем) и Предприятием (заказчиком) заключен договор от 28.08.2009 N ВЭ11-09/0233 оказания услуг по передаче электрической энергии (далее - Договор), по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии в точки поставки, согласованные сторонами в приложении N 11, путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю, а заказчик обязался оплатить услуги исполнителя по передаче электрической энергии в соответствии с условиями Договора.

В соответствии с пунктом 5.5 Договора заказчик осуществляет оплату услуг по передаче электрической энергии по сетям исполнителя в следующем порядке:

- в срок до 25-го числа расчетного периода на основании счета исполнителя заказчик уплачивает аванс в размере 25% от плановой стоимости услуги по передаче электрической энергии за расчетный период;

- окончательный расчет производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В период с января по март 2017 года истцом оказаны услуги по передаче электрической энергии, для их оплаты выставлены соответствующие счета-фактуры.

Ненадлежащее исполнение Предприятием обязанности по оплате услуг послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности, а также неустойки. Требование о взыскании неустойки Общество мотивировало положениями абзаца пятого пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ). Неустойка начислена с 26.01.2017, в том числе на неуплаченные в срок промежуточные (авансовые) платежи.

Суд первой инстанции посчитал исковые требования обоснованными по праву и по размеру.

Апелляционный суд взыскал основный долг, а требование о взыскании неустойки удовлетворил частично, посчитав неправомерным начисление неустойки за просрочку уплаты промежуточных платежей.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Исполнение обязательств может обеспечиваться способами, предусмотренными пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, включая неустойку.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Факт ненадлежащего исполнения Предприятием договорных обязательств по оплате оказанных услуг установлен судами первой и апелляционной инстанций, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Отказывая Обществу в удовлетворении иска о взыскании неустойки, начисленной за просрочку оплаты авансовых платежей, апелляционный суд исходил из того, что для целей расчетов услуга по передаче энергии считается оказанной по окончании расчетного периода, в момент фиксации объема переданной электроэнергии. Ответственность за неисполнение обязательства по внесению предварительных платежей может быть применена только в случаях, установленных законом или соглашением.

В соответствии с абзацем пятым пункта 2 статьи 26 Закона N 35-ФЗ потребители услуг по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Таким образом, названной нормой предусмотрена ответственность за нарушение сроков оплаты оказанных услуг; ответственность за неисполнение обязательства по внесению промежуточных платежей Законом N 35-ФЗ не установлена.

Общество, по существу, требует привлечь Предприятие к ответственности за несвоевременную оплату услуг по передаче электрической энергии, посчитав таковой просрочку внесения авансовых (промежуточных) платежей. В то же время обязанность Предприятия внести предварительные платежи, исчисленные на основании планового объема оказанных услуг за текущий месяц, не корреспондировала обязанности Общества оказать к этой дате именно этот объем услуг.

При таких обстоятельствах в данном случае несвоевременное внесение авансового платежа не является основанием для привлечения Предприятия к ответственности в виде взыскания законной неустойки.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция считает, что апелляционный суд правомерно отказал Обществу во взыскании неустойки за просрочку внесения авансовых платежей.

Нормы материального права применены правильно и нормы процессуального права судом не нарушены. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2017 по делу N А13-5715/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

Е.О. Матлина М.В. Пастухова