Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 января 2018 г. N Ф07-14656/17 по делу N А42-2168/2017

г. Санкт-Петербург

31 января 2018 г.

Дело N А42-2168/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Подвального И.О.,

судей Алешкевича О.А., Савицкой И.Г.,

рассмотрев 29.01.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Маркова Сергея Николаевича на решение Арбитражного суда Мурманской области от 19.06.2017 (судья Фокина О.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2017 (судьи Протас Н.И., Семенова А.Б., Юрков И.В.) по делу N А42-2168/2017,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области (место нахождения: 183025, г. Мурманск, ул. Полярные Зори, 22, ОГРН 1045100220285, ИНН 5190132523; далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Маркова Сергея Николаевича (ОГРНИП 304370229400101) к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 19.06.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.09.2017, арбитражный управляющий Марков С.Н. привлечен к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ; ему назначен административный штраф в размере 25 000 руб.

В кассационной жалобе ее податель оспаривает наличие в его действиях состава вменяемого ему правонарушения; вместе с тем он указывает на малозначительность вмененного правонарушения (статья 2.9 КоАП РФ), просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение. Арбитражный управляющий ссылается на обстоятельства дела и отсутствие надлежащей судебной оценки его возражений на заявление управления о привлечении к административной ответственности (нарушение судами части 4 статьи 170 АПК РФ), а также на неправильное применение (истолкование) судами положений пункта 2 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ, Закон).

Представители Маркова С.Н. и управления, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Жалоба рассмотрена в их отсутствие (часть 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке (с учетом части 4.1 статьи 206 АПК РФ).

Как видно из материалов дела и установлено судами, решением Арбитражного суда Мурманской области от 27.04.2016 по делу N А42-6176/2015 в отношении муниципального унитарного предприятия муниципального образования г. Полярные Зори с подведомственной территорией "Теплоснабжение-Африканда" (далее - предприятие) открыта процедура банкротства - конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Марков С.Н.

В управление 12.01.2017 поступила жалоба бывшего работника предприятия на бездействие конкурсного управляющего Маркова С.Н., выразившееся в невыплате причитающихся работнику денежных средств и непредставлении информации бывшим работникам.

В целях исследования вопроса о наличии задолженности предприятия перед работником, включения задолженности в реестр и соблюдения, установленной законодательством о банкротстве очередности выплат кредиторам, должностным лицом управления исследованы публикации в отношении должника, размещенные в ЕФРСБ, а также материалы дела N А42-6176/2015 о несостоятельности (банкротстве) предприятия.

По результатам исследования констатированы нарушения конкурсным управляющим Марковым С.Н. пункта 2 статьи 143 Закона N 127-ФЗ, пунктов 3, 4, 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299; далее - Правила), выразившихся в представлении собранию кредиторов и суду отчета конкурсного управляющего от 12.01.2017, не соответствующего требованиям к его форме и содержанию.

В связи с этим 09.02.2017 в отношении арбитражного управляющего управлением возбуждено дело об административном правонарушении, проведено административное расследование.

По результатам административного расследования 31.03.2017 должностным лицом управления составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании положений статьи 23.1 КоАП РФ материалы административного производства переданы управлением в арбитражный суд для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суды двух инстанций исследовали и оценили доказательства, представленные участниками спора, их доводы, установили обстоятельства дела и пришли к выводу о доказанности управлением события и состава вмененного арбитражному управляющему административного правонарушения. Суды не установили существенных процессуальных нарушений в рамках административной процедуры, а также не нашли оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности в порядке статьи 2.9 КоАП РФ.

Вместе с тем суды сочли возможным (при выявленном составе правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ) с учетом конкретных обстоятельств дела (имущественного и семейного положения Маркова С.Н., отсутствия с его стороны грубого умысла), а равно ввиду принципа справедливости юридической ответственности (конституционного принципа соразмерности) назначить арбитражному управляющему административное наказание в виде штрафа в размере 25 000 руб.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, часть 4 статьи 210, части 1 - 5 статьи 71 АПК РФ), требованиям административного судопроизводства.

При рассмотрении спора по существу суды правомерно исходили из следующего.

В силу части 3 статьи 14.13 КоАП РФ противоправным признается неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Санкция данной нормы предусматривает предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ установлена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Санкция данной нормы в отношении должностных лиц предусматривает дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона N 127-ФЗ конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В силу пункта 2 статьи 143 Закона в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения:

о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества;

о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений;

о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества;

о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам;

о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц;

о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника;

о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди;

о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства;

о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах;

о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка;

о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства;

иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

Как указано в пункте 1 Правил, они определяют общие требования к составлению арбитражным управляющим, осуществляющим свою деятельность в качестве временного, внешнего, конкурсного или административного управляющего, отчетов (заключений), представляемых арбитражному суду и собранию (комитету) кредиторов в случаях и в сроки, предусмотренные Законом.

В пункте 4 Правил указано, что отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

Согласно пункту 11 Правил к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195 утверждены типовые формы отчетов (заключений) арбитражного управляющего, в том числе и типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства (приложение N 4).

Материалами дела подтверждается, что 12.01.2017 конкурсным управляющим Марковым С.Н. проведено собрание кредиторов должника, в повестке дня которого значились два вопроса: 1) отчет конкурсного управляющего о своей деятельности, 2) утверждение порядка продажи дебиторской задолженности.

18.01.2017 по электронной почте и 25.01.2017 в бумажном виде конкурсным управляющим в материалы дела N А42-6176/2015 с сопроводительным письмом от 17.01.2017 представлены документы по собранию кредиторов 12.01.2017, в том числе отчет конкурсного управляющего о своей деятельности от 12.01.2017.

Судебные инстанции обоснованно и последовательно указали на недостатки отчета конкурсного управляющего от 12.01.2017 (несоответствие отчета требованиям к его форме и содержанию).

Соответствующие выводы судов основаны на полной и объективной оценке материалов дела и доводов участников спора.

Суды правильно признали выявленные управлением недостатки отчета образующими объективную сторону административного правонарушения (часть 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ) с учетом повторности противоправных действий. Эти недостатки не могут быть восприняты как носящие сугубо формальный характер. Они существенно усложняют оценку объективных сведений о работе управляющего, значимых для кредиторов и иных лиц в рамках конкурсного производства.

Виновность арбитражного управляющего также констатирована судами при надлежащей оценке субъективных признаков деяния.

Оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции (абзац четвертый пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

В рамках кассационного производства управление не обжалует принятые по настоящему делу судебные акты.

Назначенное судом наказание отвечает требованиям статей 3.1, 4.5 КоАП РФ, превентивным целям административной ответственности и ее принципам.

Основания для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют (статья 288 АПК РФ).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 19.06.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2017 по делу N А42-2168/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу арбитражного управляющего Маркова Сергея Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий

И.О. Подвальный

Судьи

О.А. Алешкевич И.Г. Савицкая