Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 января 2018 г. N Ф07-15966/17 по делу N А21-4349/2017

г. Санкт-Петербург

30 января 2018 г.

Дело N А21-4349/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Алешкевича О.А.,

судей Кудина А.Г., Подвального И.О.,

рассмотрев 30.01.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК Теплосервис" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2017 по делу N А21-4349/2017 (судья Зотеева Л.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "УК Теплосервис" (место нахождения: Калининград, ул. Тобольская, д. 6А; ОГРН 1143926021315; ИНН 3906327882; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным предписания Департамента жилищного контроля и надзора Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области от 14.04.2016 N 167/ШГЕ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Канцедал Елена Ивановна.

Решением суда первой инстанции от 29.08.2017 (судья Залужная Ю.Д.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Апелляционная жалоба Общества на решение арбитражного суда возвращена определением суда апелляционной инстанции от 10.11.2017 в связи с пропуском срока подачи жалобы и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм процессуального права, просит отменить указанное определение суда апелляционной инстанции и направить дело в апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству. По мнению подателя жалобы, им не пропущен срок на подачу апелляционной жалобы, который следует исчислять с 30.08.2017.

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность обжалуемого определения, суд кассационной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Согласно статье 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 259 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2). Ходатайство о восстановлении пропущенного срока рассматривается в пятидневный срок со дня его поступления в арбитражный суд в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 4).

В рассматриваемом случае, как следует из материалов дела, апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции от 29.08.2017 направлена Обществом в суд первой инстанции посредством почтового отправления 02.10.2017.

Суд апелляционной инстанции, возвращая Обществу апелляционную жалобу определением от 10.11.2017, исходил из того, что срок на обжалование решения суда первой инстанции истек 29.09.2017, а ходатайство о его восстановлении подателем жалобы не заявлено.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока (часть 4 статьи 113 АПК РФ). Установление дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 114 АПК РФ.

Порядок исчисления процессуального срока продолжительностью в один месяц разъяснен в абзаце шестом пункта 2 указанного постановления.

Исходя из этого, апелляционная жалоба на решение арбитражного суда первой инстанции от 29.08.2017 могла быть подана до 29.09.2017 включительно.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока подачи жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При таких обстоятельствах жалоба правомерно возвращена апелляционным судом, в связи с чем оснований для отмены определения суда апелляционной инстанции не имеется.

Довод Общества о том, что срок на подачу жалобы истек 02.10.2017 подлежит отклонению, как основанный на неправильном толковании норм процессуального права.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 290 АПК РФ, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2017 по делу N А21-4349/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК Теплосервис" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Алешкевич

Судьи

А.Г. Кудин И.О. Подвальный