Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 января 2018 г. N Ф07-15777/17 по делу N А66-4121/2015

г. Санкт-Петербург

30 января 2018 г.

Дело N А66-4121/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 января 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Михайловской Е.А.,

судей Боглачевой Е.В., Кустова А.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Реформа 1028" генерального директора Клюшника Б.Н. (протокол собрания учредителей от 25.04.2014),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Реформа 1028" на решение Арбитражного суда Тверской области от 07.06.2017 (судья Кольцова Т.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2017 (судьи Моисеева И.Н., Рогатенко Л.Н., Холминов А.А.) по делу N А66-4121/2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Тверь", место нахождения: 170006, г. Тверь, ул. Достоевского, д. 2Б, ОГРН 1026900548982, ИНН 6905077949 (далее - ООО "Газпром теплоэнерго Тверь"), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Реформа 1028", место нахождения: 170100, г. Тверь, Новоторжская ул., д. 8, ОГРН 1086952025555, ИНН 6950091416 (далее - ООО "Реформа 1028"), о взыскании 1 144 321 руб. 68 коп. задолженности за тепловую энергию, поставленную по договору от 01.02.2009 N 06-48-09 (с учетом уточнения иска).

Решением от 07.06.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.09.2017, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ООО "Реформа 1028", ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение от 07.06.2017 и постановление апелляционного суда от 22.09.2017 отменить либо направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином судебном составе.

По мнению подателя жалобы, при отсутствии общедомовых приборов учета объем потребленной тепловой энергии должен определяться с применением методики, содержащейся в приложении 1-3 к договору теплоснабжения от 01.02.2009 N 06-48-09. Истец при определении объема потребленной тепловой энергии не учел показания индивидуальных приборов учета.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Газпром теплоэнерго Тверь" просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными, а также рассмотреть жалобу в отсутствие его представителя.

В судебном заседании представитель ООО "Реформа 1028" поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

ООО "Газпром теплоэнерго Тверь" извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своего представителя в суд кассационной инстанции не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Тверьэнергогаз" (правопредшественник ООО "Газпром теплоэнерго Тверь", энергоснабжающая организация) и ООО "Реформа 1028" (далее - абонент) заключили договор на снабжение и пользование тепловой энергией в горячей воде от 01.02.2009 N 06-48-09 (далее - Договор), по которому энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию, а абонент - принимать и оплачивать тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении теплоэнергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением теплоэнергии, соблюдать иные условия Договора.

Разделом 2 Договора стороны определили количество поставляемой тепловой энергии и ее учет.

В соответствии с пунктом 6.4 Договора оплата за тепловую энергию, поставляемую в соответствии с данным договором, производится потребителем до 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Во исполнение Договора в январе-апреле и в июне-октябре 2014 года энергоснабжающая организация поставила в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ООО "Реформа 1028" тепловую энергию, которую последнее в полном объеме не оплатило.

Ссылаясь на нарушение ответчиком обязательства по оплате поставленной тепловой энергии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск, признав его обоснованным по праву и размеру.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку услугами теплоснабжения в данном случае обеспечивалось население жилых домов, к спорным правоотношениям применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правила обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), а также Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), действие некоторых положений которых продлено до 01.07.2016.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу подпункта "в" пункта 21 Правил N 124 в редакции, действующей в спорный период, объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, определяется по формуле, учитывающей показания индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, либо при отсутствии индивидуальных приборов учета - нормативы потребления.

Согласно пункту 19 и подпункту 1 пункта 1 приложения 2 к Правилам N 307 (действующих до 01.07.2016) при отсутствии в жилом доме или в помещениях многоквартирного дома коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за отопление в жилом доме или в жилом или нежилом помещении многоквартирного дома определяется как произведение общей площади помещения (квартиры) в многоквартирном доме или общей площади жилого дома (кв. м), норматива потребления тепловой энергии на отопление (Гкал/кв. м) и тарифа на тепловую энергию, установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации (руб./Гкал).

Поскольку в данном случае исковым периодом является январь-апрель, июнь-октябрь 2014 года, то в части, касающейся порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению, суды применили названные положения Правил N 307.

Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности и взаимной связи с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод о том, что во исполнение Договора в январе-апреле, июне- октябре 2014 года истец поставил в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, и не оборудованные общедомовыми приборами учета, тепловую энергию, задолженность по оплате которой составила 1 144 321 руб. 68 коп.

Суды первой и апелляционной инстанций проверили расчет задолженности, произведенный истцом с применением нормативов потребления коммунальной услуги и признали его соответствующим действующему законодательству.

Суды двух инстанций отклонили довод ответчика о том, что истец необоснованно не учел при расчете задолженности показания индивидуальных приборов учета горячей воды, которые установлены собственниками некоторых квартир. Суды указали, что доказательств установки, ввода в эксплуатацию, опломбирования, поверки индивидуальных приборов учета в дело не представлены.

Ответчик расчет истца документально не опроверг, доказательства наличия задолженности в ином размере не представил.

При таких обстоятельствах суды двух инстанций обоснованно удовлетворили иск.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о неправильной оценке судами имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.12.2017 ООО "Реформа 1028" предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы. В связи с отказом в удовлетворении кассационной жалобы с ответчика на основании подпункта 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации следует взыскать в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 07.06.2017 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2017 по делу N А66-4121/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Реформа 1028" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Реформа 1028", место нахождения: 170100, г. Тверь, Новоторжская ул., д. 8, ОГРН 1086952025555, ИНН 6950091416, в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Председательствующий

Е.А. Михайловская

Судьи

Е.В. Боглачева А.А. Кустов