Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 февраля 2018 г. N Ф07-15430/17 по делу N А56-65899/2016

г. Санкт-Петербург

01 февраля 2018 г.

Дело N А56-65899/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Серовой В.К.,

судей Боглачевой Е.В. и Михайловской Е.А.,

при участии от закрытого акционерного общества "Тоннельстройкомплект" Мостовой Е.Н. (доверенность от 01.06.2017), от общества с ограниченной ответственностью "Ленпромстройматериалы" Шевелева П.В. (доверенность от 20.09.2017), Корина М.А. (доверенность от 20.04.2017),

рассмотрев 31.01.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ленпромстройматериалы" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2017 (судьи Загараева Л.П., Дмитриева И.А., Лущаев С.В.) по делу N А56-65899/2016,

установил:

Закрытое акционерное общество "Тоннельстройкомплект", место нахождения: 127051, г. Москва, Трубная ул., д. 15, ОГРН 1077764074190, ИНН 7702661082 (далее - Общество "ТСК"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Ленпромстройматериалы", место нахождения: 192019, Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 14, оф. 342, ОГРН 1144703014488, ИНН 7811034356 (далее - Общество "Ленпромстройматериалы"), 1 140 174 руб. 75 коп. неосновательного обогащения, 67 075 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.09.2016 по 25.04.2017.

Общество "Ленпромстройматериалы" предъявило встречный иск - о взыскании с Общества "ТСК" пеней по договору поставки от 25.08.2014 N 25-08/14, а также процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

До вынесения судом решения истец по встречному иску отказался от требований о взыскании процентов по 317.1 ГК РФ в сумме 35 166 руб. 75 коп.

Решением суда первой инстанции от 27.06.2017 первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме. В удовлетворении встречных исковых требований отказано. Производство по делу по встречному иску о взыскании 35 166 руб. 75 коп. процентов по 317.1 ГК РФ прекращено.

Постановлением апелляционного суда от 27.09.2017 решение суда изменено и резолютивная часть изложена в новой редакции. Первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме. По встречному иску с Общества "ТСК" в пользу Общества "Ленпромстройматериалы" взыскано 190 931 руб. 67 коп. пеней. Производство по делу по встречному иску о взыскании 35 166 руб. 75 коп. процентов по 317.1 ГК РФ прекращено. В результате произведенного судом зачета с Общества "Ленпромстройматериалы" в пользу Общества "ТСК" взыскано 1 075 822 руб. 61 коп.

В кассационной жалобе (с учетом дополнений) Общество "Ленпромстройматериалы", считая обжалуемые судебные акты незаконными и необоснованными, принятыми с нарушением норм материального и процессуального права, просит их отменить в части удовлетворения первоначального иска и принять в данной части новый судебный акт - об отказе Обществу "ТСК" в удовлетворении исковых требований; в остальной части постановление апелляционного суда оставить без изменения.

По мнению подателя жалобы, судами неправильно истолкованы статьи 1102 и 313 ГК РФ, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Как полагает податель жалобы, вынесенные судебные акты привели к неосновательному обогащению на стороне Общества "ТСК" и к нарушению прав третьих лиц, не привлеченных к участию в деле.

Податель жалобы считает, что неосновательное обогащение на стороне ответчика отсутствует, поскольку отношения между сторонами вытекают из договора поставки от 25.08.2017 N 25-08/14 (далее - Договор), который на момент рассмотрения дела недействительным и незаключенным не признан. Заявитель указывает, что основанием платежа являлись конкретные правоотношения - аванс за щебень и плата по Договору; доказательств того, что денежные средства были перечислены ошибочно, истец не представил.

По мнению подателя жалобы, ни плательщик, ни заинтересованные лица, ни истец с момента поступления денежных средств на счет ответчика до июня 2017 года не предпринимали никаких действий по изменению назначения платежа, не уведомляли ответчика о таком намерении, ни уведомляли свой банк о необходимости изменения назначения платежа.

В представленном отзыве на кассационную жалобу Общество "ТСК" просит оставить в силе постановление апелляционного суда, считая его законным и обоснованным, а доводы, изложенные в кассационной жалобе, несостоятельными.

В судебном заседании представители Общества "Ленпромстройматериалы" подтвердили доводы, приведенные в кассационной жалобе. Представитель Общества "ТСК" возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Обществом "ТСК" (покупатель) и Обществом "Ленпромстройматериалы" (поставщик) заключен Договор, по условиям которого поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить инертные строительные материалы. Срок действия Договора - с 25.08.2014 по 31.12.2014.

В рамках Договора поставщик передал покупателю товар, который не был полностью оплачен.

В связи с наличием долга по Договору решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2015 по делу N А56-20603/15 с Общества "Ленпромстройматериалы" в пользу Общества "ТСК" было взыскано 1 140 174 руб. 75 коп. основной задолженности и 382 118 руб. 37 коп. пеней.

Указанное решение арбитражного суда исполнено Обществом "ТСК" в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 20.07.2015 N 333, от 06.08.2015 N 362, от 29.09.2015 N 468, инкассовым поручением от 24.12.2015 N 319.

Общество "Ленпромстройматериалы" 28.07.2016 предъявило в банк исполнительный лист от 04.08.2015 ФС N 000284926 по делу N А56-20603/15 и повторно взыскало с Общества "ТСК" 1 140 174 руб. 75 коп. Указанные денежные средства списаны с расчетного счета Общества "ТСК".

Общество "ТСК" 16.08.2016 направляло в адрес Общества "Ленпромстройматериалы" претензию от 15.08.2016 N ТСК-к/674 с требованием возвратить сумму неосновательного обогащения в размере 1 140 174 руб. 75 коп., а также уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами. Указанная претензия оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что Общество "Ленпромстройматериалы" незаконно удерживает денежные средства в размере 1 140 174 руб. 75 коп., Общество "ТСК" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Общество "Ленпромстройматериалы" предъявило встречные требования - о взыскании с Общества "ТСК" неустойки за нарушение обязательств по Договору (с учетом уточнения требований и отказа от части иска).

Суд первой инстанции удовлетворил первоначальные исковые требования полностью и отказал в удовлетворении встречного иска.

Суд апелляционной инстанции изменил решение суда и удовлетворил первоначальный и встречный иски полностью, принял отказ от встречного иска в части требований о взыскании процентов по статье 317.1 ГК РФ.

Проверив законность принятых при рассмотрении дела судебных актов в обжалуемой части и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 1102 ГК РФ указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В обоснование требований о взыскании неосновательного обогащения с ответчика истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения этих средств, а также размер неосновательного обогащения.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что Общество "ТСК" в полном объеме исполнило решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-20603/2015 о взыскании задолженности за товар, поставленный Обществом "Ленпромстройматериалы" по Договору, а именно: 1 140 174 руб. 75 коп. основной задолженности и 382 118 руб. 37 коп. пеней, что подтверждается платежными поручениями от 20.07.2015 N 333, от 06.08.2015 N 362, от 29.09.2015 N 468 и инкассовым поручением от 24.12.2015 N 319. Впоследствии Общество "Ленпромстройматериалы" получило денежную сумму в размере 1 140 174 руб. 75 коп., предъявив исполнительный лист в банк должника.

Поскольку Общество "Ленпромстройматериалы" дважды получило денежные средства за поставленный по Договору товар, суды правомерно удовлетворили исковые требования Общества "ТСК" и взыскали с ответчика по первоначальному иску неосновательное обогащение.

Суды отклонили довод Общества "Ленпромстройматериалы" о том, что денежные средства, полученные по платежным поручениям N N 319, 333, 362, не являются погашением задолженности по Договору, взысканной по решению суда, поскольку оплату производили третьи лица (общество в ограниченной ответственностью "СМУ-5 Метростроя" (далее - ООО "СМУ-5") и общество с ограниченной ответственностью "СМУ-12 Метростроя" (далее - ООО СМУ-12") и в назначении платежа указаны иные основания для оплаты.

При этом суды исходили из того, что в материалы дела представлены письма ООО "СМУ-5" и ООО "СМУ-12", из которых следует, что денежные средства перечислялись за Общество "ТСК" с целью исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2015 по делу N А56-20603/2015 в части оплаты долга за щебень, поставленный по Договору.

Довод Общества "Ленпромстройматериалы" о том, что платежными поручениями N 319, 333, 362 внесена предоплата за поставку товара в будущем, обоснованно отклонен судами, поскольку с учетом срока действия Договора товар после ноября 2014 года не поставлялся и не планировался к поставке. Иного ответчиком не доказано.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ и руководствуясь положениями статьи 313 ГК РФ, суды первой и апелляционной инстанций сделали обоснованный вывод о том, что третьи лица погасили задолженность покупателя по Договору, в связи с чем у поставщика отсутствовало право на повторное получение денежных средств от покупателя.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку Общество "Ленпромстройматериалы" в отсутствие законных оснований удерживало денежные средства Общества "ТСК", суды обоснованно удовлетворили исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Расчет проверен судами и признан арифметически верным.

Выводы апелляционного суда в части удовлетворения встречного иска Обществом "Ленпромстройматериалы" не оспариваются.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для иной оценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Так как при рассмотрении спора судом апелляционной инстанции нормы материального права применены правильно и нормы процессуального права не нарушены, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2017 по делу N А56-65899/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ленпромстройматериалы" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.К. Серова

Судьи

Е.В. Боглачева Е.А. Михайловская