Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 января 2018 г. N Ф07-14443/17 по делу N А42-4036/2017

г. Санкт-Петербург

30 января 2018 г.

Дело N А42-4036/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Матлиной Е.О.,

судей Ломакина С.А., Серовой В.К.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергосервис" Кудиновой А.В. (доверенность от 18.12.2017 N 506/17),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергосервис" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 04.08.2017 (судья Варфоломеева С.Б.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2017 (судья Смирнова Я.Г.) по делу N А42-4036/2017,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Теплоэнергосервис" (место нахождения: 184511, Мурманская обл., гор. Мончегорск, ул. Народная, д. 34, ОГРН 1065109002530, ИНН 5109001918; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к предпринимателю Липиной Елене Сергеевне (ОГРНИП 304510715900010) о взыскании 21 608 руб. 00 коп. задолженности и 3 201 руб. 80 коп. пеней за просрочку платежей (с учетом уточнения исковых требований).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 04.08.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.10.2017, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение норм права, просит отменить решение от 04.08.2017 и постановление апелляционной инстанции от 11.10.2017.

В судебном заседании представитель Общества подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Предприниматель Липина Е.С. о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом, однако своего представителя в судебное заседание не направила, в связи с чем жалоба рассмотрена в ее отсутствие.

Согласно статье 229 АПК РФ в кассационную инстанцию по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства могут быть обжалованы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, а также постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

В силу части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебного приказа, изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций в любом случае являются рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Суд кассационной инстанции, проанализировав доводы жалобы, пришел к выводу о том, что Общество не привело оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Доводы жалобы направлены на оспаривание принятых по делу судебных актов исключительно ввиду несогласия с результатом разрешения спора по существу заявленных требований и не могут быть рассмотрены в кассационной инстанции в силу части 3 статьи 229 АПК РФ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с данным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Поскольку нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства предусмотрена возможность проверки законности судебного акта, принятого при рассмотрении дела в упрощенном порядке, лишь в части оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, при отсутствии в кассационной жалобе Общества соответствующих ссылок, и, учитывая, что это обстоятельство установлено судом после принятия кассационной жалобы к производству, производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергосервис" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 04.08.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2017 по делу N А42-4036/2017 прекратить.

Возвратить из федерального бюджета Обществу с ограниченной ответственностью "Теплоэнергосервис" (место нахождения: 184511, Мурманская обл., гор. Мончегорск, ул. Народная, д. 34, ОГРН 1065109002530, ИНН 5109001918) 3 000 руб. госпошлины по кассационной жалобе, перечисленной по платежному поручению от 25.10.2017 N 6958.

Председательствующий

Е.О. Матлина

Судьи

С.А. Ломакин В.К. Серова