Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 января 2018 г. N Ф07-15074/17 по делу N А05-3890/2017

г. Санкт-Петербург

31 января 2018 г.

Дело N А05-3890/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Старченковой В.В.,

судей Матлиной Е.О. и Пастуховой М.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Комбинат школьного питания "Дружба" Гасяка Р.Б. (доверенность от 14.03.2017), от публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" Фадулы В.А. (доверенность от 19.01.2016), Юрьева А.А. (доверенность от 01.12.2017),

рассмотрев 31.01.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комбинат школьного питания "Дружба" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 13.06.2017 (судья Кашина Е.Ю.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2017 (судьи Кутузова И.В., Холминов А.А., Чапаев И.А.) по делу N А05-3890/2017,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Комбинат школьного питания "Дружба", место нахождения: 163000, г. Архангельск, Комсомольская ул., д. 59, ОГРН 1022900516308, ИНН 2901108684 (далее - Комбинат), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к публичному акционерному обществу "Архангельская сбытовая компания", место нахождения: 369000, Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск, пр. Ленина, д. 147, ОГРН 1052901029235, ИНН 2901134250 (далее - Компания), и к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада", место нахождения: 188304, Ленинградская обл., г. Гатчина, Соборная ул., д. 31, ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751 (далее - Общество), о признании недействительным акта от 18.08.2016 N 000082 о неучтенном потреблении электроэнергии. Также истец просил обязать Компанию исключить из счета от 19.09.2016 N 09-000012626 необоснованно предъявленные к оплате 1 388 542 руб. 64 коп. задолженности за поставленную электрическую энергию.

Решением суда от 13.06.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.10.2017, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Комбинат, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. Податель жалобы полагает, что акт о неучтенном потреблении электрической энергии подписан от имени потребителя неуполномоченным лицом, следовательно, составлен с нарушением действующего законодательства и не может служить основанием для выставления счета об оплате безучетно потребленной электроэнергии.

В отзывах на кассационную жалобу ответчики просят оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Комбината поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представители Общества с ними не согласились.

Компания уведомлена о месте и времени рассмотрения дела, однако представителя в судебное заседание не направила, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Компанией (гарантирующим поставщиком) и Комбинатом (потребителем) заключен договор энергоснабжения от 11.05.2010 N 1-01386, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался продавать электрическую энергию (мощность), оказывать услуги по передаче электрической энергии сетевой организацией и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а покупатель - оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и услуги по передаче электрической энергии, а также иные услуги в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные названным договором и договором по передаче электрической энергии по электрическим сетям.

В приложении 1 к названному договору стороны согласовали, что объектом электропотребления является кафе, расположенное по адресу: г. Архангельск, Комсомольская ул., д. 59. Объект оборудован прибором учета.

В 2013 году приложение N 1 дополнено объектом "торговый павильон на автобусной остановке", который находится по адресу: Воскресенская ул., д. 101; максимальная мощность устройства 6 кВт. Объект оборудован прибором учета.

Позднее Компанией (гарантирующим поставщиком) и Комбинатом (покупателем) заключен договор энергоснабжения от 24.11.2015 N 1-09952 тех же объектов. В пункте 9.9 названного договора определено, что все приложения, подписанные сторонами в рамках договора от 11.05.2010 N 1-01386, сохраняют свою силу и являются неотъемлемой частью вновь заключенного договора.

Приложением N 4 к договору энергоснабжения являются акты от 07.07.2015 разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, составленные Обществом (сетевой компанией) и Комбинатом (потребителем) в отношении торгового павильона. Согласно указанным актам максимальная мощность энергопринимающих устройств торгового павильона - 30 кВт.

Представителями Общества на объекте истца (в торговом павильоне) выявлен факт неучтенного потребления электроэнергии путем подключения нагрузки в щите учета до прибора учета электроэнергии. По факту выявленного неучтенного потребления электроэнергии составлен акт от 18.08.2016 серия ФА N 000082.

Потребителю предложено устранить выявленные нарушения, отключить нагрузку, подключенную до прибора учета.

Определив расчетным способом объем потребленной электрической энергии в связи с выявленным фактом неучтенного потребления и в соответствие с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), по максимальной мощности 30 кВт, Компания предъявила Комбинату счет от 19.09.2016 на оплату 214 868 кВтч электроэнергии стоимостью 1 388 542 руб. 64 коп. за период с 19.08.2015 по 18.08.2016.

Полагая, что акт о неучтенном потреблении составлен с нарушением действующего законодательства, Комбинат обратился к Компании и Обществу с претензией, содержащей требование признать акт недействительным. Кроме того, в претензии Комбинат указал, что расчет безучетного потребления должен быть произведен по максимальной мощности 6 кВт, установленной в договоре энергоснабжения.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием настоящего иска.

Суд первой инстанции признал акт о неученом потреблении соответствующим требованиям Основных положений, а потому отказал Комбинату в иске.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к следующему.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 539, 543 ГК РФ обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, возложена на абонента.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно пункту 192 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

В силу пункта 193 Основных положений при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Представленный в дело акт проверки от имени потребителя подписан Ширихиным И.Н., который представился главным инженером Комбината. Указанное лицо находилось в спорном нежилом помещении и допустило представителей Общества для проверки узла учета. У представителей, осуществлявших проверку измерительного комплекса систем коммерческого учета электрической энергии потребителя, не имелось оснований не доверять лицу, представившемуся работником Комбината, а также проверять наличие у этого лица трудовых отношений с ответчиком, уровень его компетенции и полномочия.

Вопреки мнению истца, акт от 18.08.2016 содержит все необходимые сведения, предусмотренные пунктом 193 Основных положений. В нем зафиксированы данные о потребителе, информация о способе и месте осуществления безучетного потребления электрической энергии. На акте стоит отметка о получении представителем Комбината копии акта.

Таким образом, у судов не имелось оснований для вывода о том, что акт от 18.08.2016 N 000082 является недействительным и не подтверждает факт неучтенного потребления электрической энергии.

Основные положения не содержат требования об обязательном предварительном уведомлении потребителя о предстоящей проверке. Вопреки доводам представителя Комбината, приведенным в судебном заседании кассационной инстанции, пункт 170 Основных положений к спорным правоотношениям не применяется.

Согласно пункту 194 Основных положений расчет объема безучетного потребления электроэнергии осуществляется в соответствии с пунктом 195 Основных положений с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к Основным положениям.

Расчет стоимости безучетно потребленной электрической энергии проверен судами первой и апелляционной инстанций и признан соответствующим формуле, приведенной в подпункте "а" пункта 1 приложения N 3 к Основным положениям, согласно которой объем потребления электрической энергии (мощности) определяется путем умножения максимальной мощности энергопринимающих устройств, относящейся к соответствующей точке поставки, на количество часов в расчетном периоде, но не более 8760 часов.

Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с пунктом 195 Основных положений объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Указанный счет также должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления. Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) (абзац четвертый пункта 195 Основных положений).

Комбинат оспаривает примененную в расчете величину максимальной мощности энергопринимающего устройства.

Между тем, в соответствии с пунктом 13 (1) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, величина максимальной мощности энергопринимающих устройств (объектов электросетевого хозяйства) определяется в процессе технологического присоединения и указывается в документах о технологическом присоединении.

Согласно пункту 2 названных Правил максимальная мощность - наибольшая величина мощности, определенная к одномоментному использованию энергопринимающими устройствами (объектами электросетевого хозяйства) в соответствии с документами о технологическом присоединении и обусловленная составом энергопринимающего оборудования (объектов электросетевого хозяйства) и технологическим процессом потребителя, в пределах которой сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии.

Из акта об осуществлении технологического присоединения к договору от 20.05.2013 N 1084А/13 (лист дела 104), а также актов от 07.07.2015 разграничения балансовой принадлежности сторон и эксплуатационной ответственности следует, что максимальная мощность энергопринимающих устройств заявителя составляет 30 кВт.

Ссылка истца на согласование 6 кВт максимальной мощности в Приложении N 1 к договору энергоснабжения, подписанном в 2013 году, обоснованно отклонена судом первой инстанции, поскольку названное приложение подписано сторонами ранее осуществления мероприятий по увеличению присоединенной мощности и подписания актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Таким образом, признав акт от 18.08.2016 надлежащим доказательством безучетного потребления электрической энергии на объекте Комбината, проверив произведенный Компанией расчет стоимости электроэнергии, суды правомерно отказали в удовлетворении иска.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 13.06.2017 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2017 по делу N А05-3890/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комбинат школьного питания "Дружба" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

Е.О. Матлина М.В. Пастухова