Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 февраля 2018 г. N Ф07-15926/17 по делу N А05-4119/2017

г. Санкт-Петербург

01 февраля 2018 г.

Дело N А05-4119/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Подвального И.О.,

судей Кудина А.Г., Савицкой И.Г.,

рассмотрев 29.01.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченно ответственностью "Строительно-монтажное управление N 19 г. Северодвинска" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 29.06.2017 (судья Дмитриевская А.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2017 (судьи Докшина А.Ю., Мурахина Н.В., Осокина Н.Н.) по делу N А05-4119/2017,

установил:

Общество с ограниченно ответственностью "Строительно-монтажное управление N 19 г. Северодвинска" (место нахождения: 164500, Архангельская обл., г. Северодвинск, Архангельское шоссе, 24, ОГРН 1092902003127, ИНН 2902064006; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области (место нахождения: 163000, г. Архангельск, ул. Карла Либкнехта, 2, ОГРН 1022900530696, ИНН 2901061919; далее - управление, УФАС) от 29.03.2017 по делу N 78мз-17.

Суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрацию муниципального образования "Северодвинск" (место нахождения: 164501, Архангельская обл., г. Северодвинск, ул. Плюснина, 7, ОГРН 1032901000703, ИНН 2902018137; далее - администрация).

Решением суда от 29.06.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.09.2017, обществу отказано в удовлетворении заявления.

В кассационной жалобе ее податель просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение (истолкование) судами норм материального права и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела. Ввиду положений Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе, Закон) общество настаивает на том, что в рассматриваемом случае в разделе III аукционной документации "Описание объекта закупки" (пункты 7.7.3 и 7.7.4) заказчиком установлены необоснованные требования к конструктивным решениям и материалам несущих и ограждающих конструкций (касательно наружных и внутренних стен), исключающие применение сборных железобетонных изделий, изготовленных в заводских условиях. Такие требования фактически лишают заявителя возможности участвовать в аукционе; в связи с этим оспариваемое решение управления нельзя признать законным и обоснованным.

Представители общества, управления, администрации, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Жалоба рассмотрена в их отсутствие (часть 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами, 10.03.2017 администрацией на официальном сайте http://zakupki.gov.ru размещено извещение N 0124300012717000057 о проведении электронного аукциона и документация об электронном аукционе на право заключения муниципального контракта на строительство "под ключ" многоквартирного дома в квартале 024 г. Северодвинска Архангельской области с разработкой проектной и рабочей документации. Начальная (максимальная) цена муниципального контракта - 177 492 000 руб.; заказчик - администрация; уполномоченный орган - администрация в лице управления муниципального заказа; оператор электронной площадки - закрытое акционерное общество "Сбербанк-АСТ".

В пункте 7 части 2 раздела III документации об аукционе ("Описание объекта закупки") заказчиком заданы основные технико-экономические показатели многоквартирного дома, которые должны быть учтены подрядчиком при выполнении работ по проектированию и строительству объекта, в том числе (в соответствии с пунктами 7.7.3, 7.7.4) при проектировании и строительстве в качестве материала наружных и внутренних стен должен быть использован "кирпич, монолит".

В разъяснении положений документации указано, что в пунктах 7.7.3 и 7.7.4 технического задания проекта муниципального контракта в качестве материала наружных и внутренних стен под термином "монолит" понимаются монолитные бетонные и железобетонные конструкции из бетона и железобетона, изготовляемые непосредственно на строительной площадке при возведении зданий и сооружений (пункт 3.5 ГОСТ 26633-2015), запроектированные в соответствии с СП 52-103-2007 "Железобетонные монолитные конструкции зданий".

В УФАС 22.03.2017 поступила жалоба общества на действия заказчика и уполномоченного органа по утверждению документации об аукционе, не соответствующей Закону N 44-ФЗ. Общество указало, что в документации не предусмотрена возможность применения материала - сборные железобетонные изделия, тогда как конструкции, изготовленные из сборных железобетонных изделий, аналогичны эксплуатационным характеристикам конструкций, изготовленных из кирпича/монолита, и обеспечивают нормативный срок службы здания согласно ГОСТ 27571-2014 "Надежность строительных конструкций и оснований". По мнению общества, исключение при описании объекта закупки возможности использовать сборные железобетонные изделия привело к необоснованному ограничению участников закупки.

По результатам внеплановой проверки (в порядке части 15 статьи 99 Закона N 44-ФЗ) управление приняло решение от 29.03.2017 по делу N 78мз-17, которым жалоба общества признана необоснованной (пункт 1).

Не согласившись с решением антимонопольного органа, общество обратилось в арбитражный суд.

Суды двух инстанций исследовали и оценили доказательства, представленные участниками спора, их доводы, установили обстоятельства дела и указали на наличие в данном случае у УФАС как уполномоченного контролирующего органа правовых и фактических оснований для принятия оспариваемого решения.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении положений Закона о контрактной системе, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200, части 1 - 5 статьи 71 АПК РФ), требованиям административного судопроизводства (статьи 198, 200, 201 АПК РФ).

При рассмотрении спора по существу суды правомерно исходили из соответствующего предмета правового регулирования, его целей и принципов (часть 1 статьи 1, статья 6 Закона N 44-ФЗ) - открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений. Заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями главы 3 Закона. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки (части 1, 2 и 5 статьи 24 Закона).

Под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором (часть 1 статьи 59 Закона).

В силу части 1 статьи 33 Закона N 44-ФЗ заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 названной статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться (часть 2 статьи 33 Закона).

Системное толкование приведенных нормативных положений позволяет признать, что законодательство о контрактной системе в сфере закупок допускает самостоятельное формирование заказчиком своего заказа исходя из своих объективных потребностей.

В рассматриваемом случае объектом закупки (предметом контракта) является выполнение полного комплекса работ по строительству "под ключ" многоквартирного дома в квартале 024 г. Северодвинска с разработкой проектной и рабочей документаций на основании технического задания заказчика.

В пункте 7 части 2 раздела III документации об аукционе определены основные технико-экономические показатели многоквартирного дома, которые должны быть учтены подрядчиком при выполнении работ по проектированию и строительству объекта, в том числе в соответствии с пунктами 7.7.3, 7.7.4 при проектировании и строительстве в качестве материала наружных и внутренних стен должен быть использовании кирпич или монолит по выбору подрядчика.

Термины "кирпич" и "монолит" определены ГОСТ 530-2012 "Межгосударственный стандарт. Кирпич и камень керамические. Общие технические условия" и ГОСТ 26633-2015 "Межгосударственный стандарт. Бетоны тяжелые и мелкозернистые. Технические условия".

В соответствии с пунктом 3.5 ГОСТ 26633-2015 монолитные бетонные и железобетонные конструкции: конструкции из бетона и железобетона, изготовляемые непосредственно на строительной площадке при возведении зданий и сооружений.

В пункте 7.14 части 2 раздела III аукционной документации указано, что состав и содержание проектной документации должны соответствовать требованиям, изложенным в постановлении Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 N 87 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию", а также указаны иные нормативные документы, требования которых должны быть учтены при проектировании объекта.

Согласно пункту 4.14 проекта муниципального контракта в проектной документации подрядчик обязан указать требования к функциональным, техническим, качественным и эксплуатационным характеристикам работ по строительству объекта, требования к их безопасности, требования к результатам работ, а также функциональные, технические, качественные и эксплуатационные характеристики оборудования и (или) материалов, применяемых при выполнении работ. В проектной документации подрядчик должен установить требование о выполнении работ с применением материалов и оборудования, не бывших в употреблении, не подлежавших возврату и ремонту, отвечающих требованиям международных и национальных стандартов (по качеству, техническим и функциональным характеристикам, безопасности, размерам, срокам эксплуатации и т.д.), с указанием данных стандартов.

При этом необходимо учесть требования заказчика по основным технико-экономическим показателям многоквартирного дома, установленным пунктом 7 технического задания (приложение 1 к проекту муниципального контракта).

Оценив доводы участников спора и представленные ими доказательства, суды обоснованно сочли, что администрация при описании объекта закупки и организации электронного аукциона действовала в соответствии с положениями статьи 33 Закона N 44-ФЗ; такое описание отвечает объективным потребностям заказчика; установление в описании объекта закупки требования выполнить строительство наружных и внутренних стен многоквартирного дома из кирпича или монолита не является ограничением количества участников закупки и не может (с учетом признаков ограничения конкуренции, пункта 17 статьи 4 Федерального закона "О защите конкуренции" от 26.07.2006 N 135-ФЗ; далее - Закон N 135-ФЗ) рассматриваться как нарушение статьи 17 Закона N 135-ФЗ.

В связи с этим суды отметили, что указанные заказчиком требования к объекту закупки обусловлены необходимостью соблюдать метраж квартир (при исполнении судебных решений о переселении граждан из аварийного жилья); Законом N 44-ФЗ предусмотрено, что потребности заказчика являются определяющим фактором при установлении соответствующих требований, заказчик вправе определить в извещении такие требования к качеству, техническим и функциональным характеристикам товара, которые соответствуют потребностям заказчика с учетом специфики его деятельности и обеспечивают эффективное использование бюджетных средств; основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников размещения заказов, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Техническое задание разрабатывается заказчиком и утверждается им исходя из своих объективных потребностей. Заказчику при формировании технического задания предоставлены полномочия по самостоятельному определению параметров и характеристик объекта закупки, в наибольшей степени удовлетворяющих таким его потребностям. При этом отсутствие у хозяйствующего субъекта необходимых условий для участия в конкретном конкурсе (аукционе) не свидетельствует о том, что определенные требования для участников конкурса (аукциона) ограничивают конкуренцию; отражение в объективно сформированном техническом задании показателей, которые приводят к исключению из круга участников закупки лиц, предлагающих продукцию, не отвечающую показателям технического задания, не может рассматриваться как ограничение доступа к участию в закупках.

В данном случае заказчиком установлены требования к наружным и внутренним стенам, которые не противоречат действующему законодательству, отвечают его объективным потребностям и не привели к ограничению конкуренции, созданию для участников аукциона неравных условий.

Доказательств обратного в деле не имеется.

Оспариваемое решение УФАС соответствует закону и не нарушает права и законные интересы общества.

Основания для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют (статья 288 АПК РФ).

При обращении в суд кассационной инстанции общество уплатило 3000 руб. государственной пошлины (платежное поручение от 20.11.2017 N 3222; том дела II, лист 53).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 104, 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 29.06.2017 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.207 по делу N А05-4119/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченно ответственностью "Строительно-монтажное управление N 19 г. Северодвинска" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченно ответственностью "Строительно-монтажное управление N 19 г. Северодвинска" (место нахождения: 164500, Архангельская обл., г. Северодвинск, Архангельское шоссе, 24; ОГРН 1092902003127, ИНН 2902064006) из федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной за рассмотрение дела N А05-4119/2017 в суде кассационной инстанции по платежному поручению от 20.11.2017 N 3222.

Председательствующий

И.О. Подвальный

Судьи

А.Г. Кудин И.Г. Савицкая