Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 февраля 2018 г. N Ф07-15694/17 по делу N А56-17004/2017

г. Санкт-Петербург

01 февраля 2018 г.

Дело N А56-17004/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Кустова А.А.,

судей Ломакина С.А., Серовой В.К.,

при участии от государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" Артеменко Е.В. (доверенность от 09.01.2018 N 05/ЗГДС/2), от Жилищного комитета правительства Санкт-Петербурга Прошина А.Н. (доверенность от 26.12.2017 N 2-5516/17-0-0),

рассмотрев 01.02.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Жилищного комитета правительства Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2017 (судья Золотарева Я.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2017 (судьи Черемошкина В.В., Мельникова Н.А., Слобожанина В.Б.) по делу N А56-17004/2017,

установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга", место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, Малая Морская улица, дом 12, литера А, ОГРН 1027810310274, ИНН 7830001028 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургу в лице Жилищного комитета правительства Санкт-Петербурга, место нахождения: 191011, Санкт-Петербург, площадь Островского, дом 11, ОГРН 1047839009129, ИНН 7840013199 (далее - Комитет), о взыскании 332 877 руб. 42 коп. задолженности в виде субсидии на возмещение разницы в тарифах на тепловую энергию, поставленную в марте - августе 2014 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено с общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания "Созвездие" (далее - Общество).

Решением от 12.07.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.10.2017, суд прекратил производство по делу в части требования о взыскании 291 510 руб. 20 коп. задолженности в виде субсидии на возмещение разницы в тарифах на тепловую энергию, поставленную в период с марта по июнь 2014 года, в остальной части иск удовлетворил.

В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить вынесенные судебные акты и отказать в иске.

Податель жалобы указывает, что в спорный период перечислял субсидии Предприятию; в материалы дела не представлено доказательств нарушения Комитетом прав и законных интересов Предприятия. Кроме того, Комитет отмечает, что суд первой инстанции в решении сделал неправомерную ссылку на нормативно-правовой акт, который не применим к спорному периоду.

В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Предприятия - доводы отзыва на нее.

Общество надлежаще извещено о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в суд не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие. Информация о принятии жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда кассационной инстанции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Предприятие (энергоснабжающая организация) и Общество (абонент) заключили договор теплоснабжения в горячей воде от 01.06.2007 N 5243.037.1 (в редакции дополнительных соглашений к нему; далее - Договор), по условиям которого Предприятие обязалось передавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде для теплоснабжения объекта по адресу: Санкт-Петербург, проспект Авиаконструкторов, дом 23, корпус 1, литера А (жилой дом), находящегося в управлении Общества, а абонент - своевременно оплачивать тепловую энергию в соответствии с условиями договора.

Во исполнение условий Договора Предприятие в марте - августе 2014 года поставило тепловую энергию для нужд указанного жилого дома.

Ссылаясь на то, что за спорный период Предприятие недополучило из бюджета Санкт-Петербурга субсидий на возмещение разницы между тарифом для населения и экономически обоснованным тарифом, оно обратилось в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом уточнений).

Суд первой инстанции, приняв во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по делу N А56-61306/2014, прекратил производство по делу в части требования о взыскании 291 510 руб. 20 коп. задолженности и удовлетворил иск в оставшейся части, взыскав с Комитета в пользу Предприятия 41 367 руб. 22 коп. задолженности за июль - август 2014 года.

Проверив материалы дела и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, кассационная инстанция пришла к следующим выводам.

Согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 N 2-П, если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (далее - межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.

При этом данным публично-правовым образованием должна быть установлена компенсация потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных межтарифной разницей.

Разница между тарифом для Общества и тарифом для населения компенсируется из бюджета Санкт-Петербурга в виде субсидии на возмещение разницы в тарифах на тепловую энергию.

Правительство Санкт-Петербурга постановлением от 31.03.2014 N 217 утвердило Порядок предоставления в 2014 году субсидий ресурсоснабжающим организациям на возмещение выпадающих доходов (далее - Порядок N 217), в соответствии с которым с 2014 и за период с апреля по декабрь 2013 года субсидии предоставляются непосредственно ресурсоснабжающим организациям любой организационно-правовой формы (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), заключившим с управляющими компаниями договоры на теплоснабжение многоквартирных (жилых) домов.

Согласно пункту 4.2 Порядка N 217, предоставление субсидий осуществляется на основании ежемесячных отчетов получателей субсидий о фактических объемах, стоимости тепловой энергии и величине выпадающих доходов, связанных с применением тарифов для расчета размеров платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, предоставляемые гражданам и творческим мастерским. Отчеты и акты сверок, указанные в пункте 2.4 этого Порядка, предоставляются получателями субсидий в Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие "Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства".

Аналогичные положения закреплены в приложении N 2 к постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 26.01.2016 N 45, которым утвержден Порядок предоставления в 2016 году субсидий ресурсоснабжающим организациям на возмещение выпадающих доходов, возникших за период с апреля 2013 года по ноябрь 2015 года.

Судами установлено, что акт сверки объемов тепловой энергии за спорный период третьим лицом не подписан, что послужило основанием для отказа Комитета в выплате заявленной субсидии.

Вместе с тем наличие разногласий с исполнителем коммунальных услуг о фактических объемах поставленного ресурса, не влияет на право Предприятия (в случае разрешения такого спора судом) возместить убытки, возникшие в результате тарифного регулирования.

Судами установлено, что задолженность за тепловую энергию, поставленную Обществу в июле - августе 2014 года, которая рассчитана по тарифу для населения, в полном объеме взыскана с Общества в пользу Предприятия в рамках дела N А56-81197/2015. При этом при рассмотрении настоящего спора Общество не оспаривало ни объем, ни стоимость полученного ресурса.

Таким образом, межтарифная разница представляет собой реальные расходы ресурсоснабжающей организации, возникающие вследствие применения в расчетах за отпускаемый ресурс тарифов на уровне ниже экономически обоснованных.

Представленный истцом расчет долга на сумму 41 367 руб. 22 коп. Комитетом не оспорен, доказательств того, что размер потерь, вызванных межтарифной разницей, составляет иную сумму не представлено.

Поскольку Комитет не представил доказательств возмещения Предприятию межтарифной разницы в сумме 41 367 руб. 22 коп., суды правомерно взыскали ее с Комитета в пользу Предприятия.

Довод подателя жалобы о том, что Предприятие не доказало факт нарушения его прав и законных интересов Комитетом, противоречит материалам дела.

Ошибочная ссылка суда первой инстанции на постановление Правительства Санкт-Петербурга от 22.03.2013 N 179 "О Порядке предоставления в 2013 году субсидий на возмещение разницы в тарифах на тепловую энергию, отпускаемую для отопления и горячего водоснабжения многоквартирных (жилых) домов и творческих мастерских", не привела к принятию неправильного судебного акта.

Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, процессуальных нарушений судами при рассмотрении дела не допущено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2017 по делу N А56-17004/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу Жилищного комитета правительства Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

С.А. Ломакин В.К. Серова