Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 февраля 2018 г. N Ф07-15715/17 по делу N А56-27516/2017

г. Санкт-Петербург

01 февраля 2018 г.

Дело N А56-27516/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Боглачевой Е.В.,

судей Матлиной Е.О., Михайловской Е.А.,

при участии от Жилищного комитета Санкт-Петербурга Прошина А.Н. (доверенность от 26.12.2017), от государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" Чижова М.Г. (доверенность от 30.05.2017),

рассмотрев 01.02.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Жилищного комитета Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.07.2017 (судья Бобарыкина О.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2017 (судьи Слобожанина В.Б., Жукова Т.В., Черемошкина В.В.) по делу N А56-27516/2017,

установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга", место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, Малая Морская ул., д. 12, лит. А, ОГРН 1027810310274, ИНН 7830001028 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Санкт-Петербургу в лице Жилищного комитета, место нахождения: 191023, Санкт-Петербург, пл. Островского, д. 11, ОГРН 1047839009129, ИНН 7840013199, о взыскании 486 158 руб. 73 коп. межтарифной разницы за период с января по декабрь 2015 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено товарищество собственников жилья "Улица Тимуровская дом 6 корпус 2", место нахождения: 195297, Санкт-Петербург, Тимуровская ул., д. 6, корп. 2 (далее - Товарищество).

Решением суда первой инстанции от 15.07.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.10.2017, иск Предприятия удовлетворен.

В кассационной жалобе Жилищный комитет, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение об отказе Предприятию в иске.

Податель жалобы указывает, что Жилищным комитетом исполнены обязательства по перечислению средств субсидий на возмещение выпадающих доходов на основании представленных Предприятием документов, подтверждающих объемы отпущенной Товариществу тепловой энергии.

Кроме того, податель жалобы считает необоснованной ссылку судов на Порядок предоставления субсидий в 2016 году, утвержденный постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.01.2016 N 45, поскольку в настоящем деле межтарифная разница взыскивается за 2015 год.

В отзыве Предприятие просит оставить судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Жилищного комитета поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Предприятия отклонил их.

Представители Товарищества, надлежаще извещенного о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, между Предприятием (ресурсоснабжающая организация) и Товариществом (абонент) заключен договор о теплоснабжении в горячей воде от 01.09.2007 N 5504.036.1 (далее - Договор), по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде от сети энергоснабжающей организации на ее границе, а абонент обязался своевременно оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии

Во исполнение условий Договора Предприятие в период с января по декабрь 2015 года поставило тепловую энергию на сумму 1 922 061 руб. 83 коп., из которых 1 435 903 руб. 10 коп. - стоимость энергоресурса, рассчитанная по тарифу для населения, и 486 158 руб. 73 коп. - межтарифная разница.

Ссылаясь на то, что Жилищный комитет не возместил разницу в тарифах за 2015 год, Предприятие направило в адрес Жилищного комитета претензию от 04.10.2016 N 58-13/27978 с требованием погасить задолженность.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения Предприятия в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск Предприятия, признав его обоснованным по праву и по размеру.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены судебных актов исходя из следующего.

Согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 N 2-П, если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (далее - межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.

При этом данным публично-правовым образованием должна быть установлена компенсация потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных межтарифной разницей.

Разница между тарифом на тепловую энергию, отпускаемую Предприятием, и тарифом для расчета размера платы за предоставляемую гражданам коммунальную услугу по отоплению и горячему водоснабжению компенсируется из бюджета Санкт-Петербурга в виде субсидии на возмещение разницы в тарифах на тепловую энергию.

Постановлениями Правительства Санкт-Петербурга от 02.03.2015 N 222 и от 26.01.2016 N 45 утверждены Порядки предоставления ресурсоснабжающим организациям субсидий на возмещение выпадающих доходов на 2015 год и на период с декабря 2015 года по ноябрь 2016 года соответственно (далее - Порядок N 222 и Порядок N 45).

Объемы тепловой энергии, применяемые для расчета величины субсидий, определяются на основании актов сверок объемов тепловой энергии, отпускаемой для теплоснабжения многоквартирных (жилых) домов и (или) творческих мастерских (далее - акты сверок), между получателями субсидий и исполнителями коммунальных услуг (пункт 2.4 Порядка N 222 и Порядка N 45).

Согласно пункту 4.2 Порядка N 222 и Порядка N 45 предоставление субсидий осуществляется на основании ежемесячных отчетов получателей субсидий о фактических объемах, стоимости тепловой энергии и величине выпадающих доходов, связанных с применением тарифов для расчета размера платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, предоставляемые гражданам и творческим мастерским. Отчеты и акты сверок, указанные в пункте 2.4, представляются получателями субсидий в Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие "Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства" (далее - ГУП ВЦКП "ЖХ").

Формирование отчетов получателями субсидий осуществляется на основании данных, указанных в актах сверок. ГУП ВЦКП "ЖХ" осуществляет проверку представленных отчетов и актов сверки и по результатам проверки направляет соответствующие сведения в Жилищный комитет.

Порядок предоставления субсидий предусматривает, что величина субсидий определяется как разница между стоимостью фактически приобретенного у ресурсоснабжающих организаций либо абонентов ресурсоснабжающих организаций объема тепловой энергии по установленному Комитетом по тарифам тарифу на тепловую энергию, отпускаемую ресурсоснабжающими организациями потребителям, расположенным на территории Санкт-Петербурга, на соответствующий год и стоимостью того же объема тепловой энергии по тарифу, установленному Комитетом по тарифам для расчета размера платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, предоставляемые гражданам на территории Санкт-Петербурга, на соответствующий год.

Таким образом, межтарифная разница представляет собой реальные расходы ресурсоснабжающей организации, возникающие вследствие применения в расчетах за отпускаемый ресурс тарифов на уровне ниже экономически обоснованных.

Поскольку Жилищный комитет не представил доказательств возмещения Предприятию межтарифной разницы за спорный период, суды пришли к правильному выводу об обоснованности заявленного Предприятием требования о взыскании задолженности по субсидиям. Задолженность на возмещение межтарифной разницы составила 486 158 руб. 73 коп. Размер заявленных требований Жилищным комитетом не оспорен.

Довод подателя жалобы о том, что Жилищный комитет исполнил обязательства по перечислению субсидий согласно представленным ему Предприятием документам, не соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам (отчеты о фактических объемах отпущенной тепловой энергии и акты сверок).

Доводы подателя жалобы о необоснованной ссылке судов на не относящийся к спорному периоду Порядок N 45 не принимаются судом кассационной инстанции. Как видно из материалов дела, межтарифная разница взыскивается Предприятием за период с января по декабрь 2015 года. Порядок N 45 устанавливает правила предоставления субсидий за период с декабря 2015 года по ноябрь 2016 года, то есть часть заявленного к взысканию периода регулируется нормативным актом, на который сослались суды. Отсутствие в судебных актах ссылки на действовавший ранее Порядок N 222 не привело к принятию неправильных судебных актов, поскольку содержание пункта 4.2, регламентирующего правила предоставления субсидий, в обоих нормативных актах совпадает.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что иск Предприятия удовлетворен правомерно. При рассмотрении дела суды полно и объективно установили фактические обстоятельства, правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим основания для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы Жилищного комитета отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.07.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2017 по делу N А56-27516/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу Жилищного комитета Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Боглачева

Судьи

Е.О. Матлина Е.А. Михайловская