Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 февраля 2018 г. N Ф07-16301/17 по делу N А52-2670/2017

г. Санкт-Петербург

01 февраля 2018 г.

Дело N А52-2670/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Константинова П.Ю.,

судей Власовой М.Г., Нефедовой О.Ю.,

при участии от Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству Байрамалова С.Ю. (доверенность от 15.12.2017),

рассмотрев 01.02.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству на решение Арбитражного суда Псковской области от 07.08.2017 (судья Стренцель И.Ю.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2017 (судьи Зайцева А.Я., Романова А.В., Чередина Н.В.) по делу N А52-2670/2017,

установил:

Северо-Западное территориальное управление Федерального агентства по рыболовству, место нахождения: 199155, Санкт-Петербург, улица Одоевского, дом 24, корпус 2 литера "А", ОГРН 1077847413357, ИНН 7841362227 (далее - Управление), обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лиман", место нахождения: 180007, Псковская область, город Псков, переулок Интернациональный, дом 1, ОГРН 1026000959621, ИНН 6027045095 (далее - Общество), о расторжении договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов от 04.12.2008 N 78/ДДМ-00376.

Решением суда первой инстанции от 07.08.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.10.2017, в иске отказано.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и на несоответствие их выводов материалам дела и имеющимся доказательствам, просит отменить решение от 07.08.2017 и постановление от 17.10.2017.

По мнению подателя жалобы, Общество не представило доказательств, подтверждающих отсутствие его вины в неосвоении выделенных квот, поскольку несмотря на снижение уровня снетка в Чудском, Теплом и Псковских озерах другие пользователи в спорный период освоили выделенные им квоты.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит жалобу отклонить.

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал доводы, приведенные в жалобе.

Общество о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, однако своего представителя в судебное заседание не направило, что не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Федеральным агентством по рыболовству (далее - Агентство) и Обществом заключен договор о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов от 04.12.2008 N 78/ДДМ-00376.

Согласно условиям названного договора орган государственной власти предоставляет, а юридическое лицо приобретает право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов в соответствии с долей квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов для осуществления промышленного рыболовства в районах действия международных договоров Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов: снеток в районе добычи (вылова) водных биологических ресурсов Чудское и Теплое озера в размере доли 0,073%.

По условиям договора орган государственной власти принял на себя обязательство осуществлять контроль за освоением квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, распределенных юридическому лицу, а юридическое лицо - в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществлять добычу (вылов) водных биологически ресурсов на основании ежегодно распределяемых ему квот в соответствии с закрепленной договором долей в пределах тех объемов, сроков, районов и в отношении тех видов водных биологических ресурсов, которые указаны в разрешении (пункты 3 и 4 договора).

Указанный договор заключен сторонами на 10 лет (пункт 5 договора).

Договор может быть расторгнут до окончания срока действия в случае, если добыча (вылов) водных биологических ресурсов осуществляется в течение двух лет подряд в объеме менее 50% промышленных и прибрежных квот (подпункт "б" пункта 9 договора).

Согласно подпункту "д" пункта 4 договора пользователь водных биологических ресурсов предоставляет в установленном порядке статистическую отчетность о добыче (вылове) водных биологических ресурсов и производстве рыбной продукции.

В соответствии с постановлением Федеральной службы государственной статистики Российской Федерации от 09.07.2014 N 475 "Об утверждении статистического инструментария для организации в системе Росрыболовства статистического наблюдения за уловом рыбы, добычей других водных биоресурсов и производством рыбной продукции", приказами Федеральной службы государственной статистики Российской Федерации от 25.09.2014 N 583 и от 16.01.2015 N 5 пользователи водными биологическими ресурсами, осуществляющие вылов рыбы (включая выращенную), добычу других водных биоресурсов и производство рыбной продукции ежеквартально предоставляют данные об улове рыбы, добыче других водных биоресурсов и производстве рыбной продукции по форме 1-П (рыба).

Приказами Агентства от 04.12.2014 N 935 и от 10.12.2015 N 931 Обществу на 2015-2016 гг. предоставлена квота по 0,3 тонны снетка за каждый год.

Согласно статистическим данным Общества, за указанные годы ответчик осуществил добычу (вылов) водных биоресурсов в объеме менее пятидесяти процентов промышленных (прибрежных) квот, выделенных ему в соответствии с названными приказами.

В соответствии с пунктом 1 приказа Федерального агентства по рыболовству от 16.02.2010 N 101 "Об организации в Росрыболовстве работы в связи с принудительным прекращением права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, отнесенных к объектам рыболовства" (далее - Приказ N 101) полномочия по подготовке решения о принудительном прекращении права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, отнесенных к объектам рыболовства, путем досрочного расторжения договоров, на основании которых возникает право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, отнесенных к объектам рыболовства, возложены на Комиссию по подготовке предложений по определению долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов (далее - Комиссия), образованную приказом Росрыболовства от 26.08.2008 N 122 "Об организации в Федеральном агентстве по рыболовству работ по определению долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов на период 2009 - 2018 годы".

Согласно пункту 7 Приказа N 101 начальникам территориальных управлений Росрыболовства после получения копии протокола Комиссии предписано обеспечить расторжение договоров, заключенных Росрыболовством, в установленном порядке с пользователями, зарегистрированными на территории осуществления полномочий территориального Управления Росрыболовства и нарушившими условия договоров, путем обращения в арбитражный суд соответствующего субъекта Российской Федерации.

В соответствии с протоколом от 10.02.2017 N 77 заседания Комиссии (в редакции протокола от 21.04.2017 N 78) Агентством было принято решение расторгнуть с Обществом договор по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части второй статьи 13 и статьи 33.5 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее - Закон о рыболовстве) и подпунктом "б" пункта 9 договора.

Письмами от 29.06.2016 N 3844/02 и от 23.12.2016 N 1264/02 Агентство в лице Управления уведомило Общество о неосвоении выделенных квот на вылов водных биологических ресурсов и возможности расторжения договора.

В претензии от 25.04.2017 N 14/3075 Управление предложило Обществу расторгнуть договор.

Поскольку претензия была оставлена без удовлетворения, Управление обратилось в арбитражный суд с указанным иском.

Суды в иске отказали.

Суд округа, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором; по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, либо в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Статьей 33.1 Закона о рыболовстве предусмотрено, что договор о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов заключается в целях осуществления промышленного рыболовства и прибрежного рыболовства в отношении видов водных биоресурсов, общий допустимый улов которых устанавливается, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 33.5 Закона о рыболовстве договор о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов, договор о предоставлении рыбопромыслового участка и договор пользования водными биоресурсами могут быть досрочно расторгнуты по требованию одной из сторон в соответствии с гражданским законодательством, настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 части второй статьи 13 Закона о рыболовстве право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов прекращается органом государственной власти, осуществляющим свои полномочия в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, в случае, если добыча (вылов) водных биологических ресурсов осуществляется пользователем в течение двух лет подряд в объеме менее 50% промышленных и прибрежных квот.

Аналогичное основание для досрочного расторжения договоров предусмотрено подпунктом "б" пункта 9 договора.

Судами установлено и ответчиком не оспаривается, что за 2015 и 2016 годы предоставленная спорным договором квота на вылов снетка Обществом освоена в размере менее 50%.

Между тем, в силу части первой статьи 2 Закона о рыболовстве одним из принципов законодательства о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов является принцип рационального использования водных биоресурсов. Согласно части четвертой статьи 33.5 указанного Закона орган государственной власти, заключивший соответствующий договор, вправе требовать его досрочного расторжения после направления другой стороне в письменной форме предупреждения о необходимости исполнения его условий.

Из приведенных норм права в их взаимосвязи следует, что предоставление соответствующему госоргану предусмотренного статьей 33.5 Закона о рыболовстве права на досрочное расторжение договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов является исключительной мерой, направленной, прежде всего, на рациональное использование биоресурсов, исключение экономически невыгодного неиспользования рыбопромысловых участков, предоставление другим лицам права добычи (вылова) биоресурсов на неосвоенных участках в целях их рационального освоения. В то же время предупреждение пользователя о необходимости исполнения обязательств направлено на исполнение им условий договоров и предоставление ему возможности осуществить добычу (вылов) биоресурсов на предоставленных участках в целях их рационального освоения, учитывая сложный порядок заключения новых договоров и длительность такой процедуры.

Суды учли представленные Обществом доказательства, подтверждающие отсутствие снетка в Чудском и Теплом озерах в количестве, достаточном для освоения выделенных Обществу квот, что свидетельствует об отсутствии его вины в нарушении условий договора.

Какие-либо доказательства, опровергающие указанные обстоятельства, Управлением не представлены.

В силу части первой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив приведенные выше обстоятельства, суды пришли к выводу о необоснованности заявленных требований.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для иной оценки указанных обстоятельств.

Доводы, изложенные Управлением в кассационной жалобе, были учтены судами и им дана надлежащая правовая оценка.

Кассационная инстанция считает, что суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы материального права, а их выводы соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. В связи с этим основания для отмены судебных актов и удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 07.08.2017 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2017 по делу N А52-2670/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству - без удовлетворения.

Председательствующий

П.Ю. Константинов

Судьи

М.Г. Власова О.Ю. Нефедова