Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 февраля 2018 г. N Ф07-50/18 по делу N А56-87689/2016

г. Санкт-Петербург

05 февраля 2018 г.

Дело N А56-87689/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Малышевой Н.Н.,

судей Константинова П.Ю., Филиппова А.Е.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Викинг" Аториной Ю.С. (доверенность от 21.09.2016 N 18) и Джафаровой Э.А. (доверенность от 15.05.2017 N 20),

рассмотрев 31.01.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сигма Транс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2017 (судья Новикова Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2017 (судьи Черемошкина В.В., Слобожанина В.Б., Сотов И.В.) по делу N А56-87689/2016,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Викинг", место нахождения: 192148, Санкт-Петербург, ул. Седова, д. 37, лит. А, пом. 98-Н, ОГРН 1087847023043, ИНН 7811426057 (далее - ООО "Викинг"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сигма Транс", место нахождения: 109341, Москва, Новомарьинская ул., д. 14/15, эт. 1, пом. 1, ОГРН 5137746174100, ИНН 7723892517 (далее - ООО "Сигма Транс"), о взыскании 110 055,06 руб. ущерба в виде стоимости утраченного при перевозке груза.

Решением суда от 31.05.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.10.2017, иск удовлетворен в полном объеме.

В кассационной жалобе ООО "Сигма Транс", ссылаясь на незаконность и необоснованность судебных актов, нарушение судами норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении иска.

Податель жалобы утверждает следующее: вывод судов двух инстанций о том, что стороны договорились о перевозке по погрузочным местам, не мотивирован и сделан без учета его доводов о том, что водитель принял опломбированный груз, а не груз по погрузочным местам; суды не учли его доводы о том, что подпись водителя в заявке поставлена в отношении исправности пломб, а сведения о количестве погрузочных мест были указаны уже после сдачи груза; наличие исправных пломб свидетельствует о том, что груз доставлен в сохранности, а обязательства исполнены им в полном объеме; суды не дали надлежащей правовой оценки товарным накладным от 14.02.2016 N 781 и 782; факт сдачи груза под исправными пломбами грузоотправителя исключает ответственность перевозчика; судами оставлен без внимания его довод о том, что документы на перевозку не содержат сведений о маркировке груза, в разделе 7 транспортных накладных отсутствуют сведения о массе груза и количестве погрузочных мест, и это свидетельствует о том, что груз не принимался по погрузочным местам; в нарушение статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суды в качестве доказательства приняли акт, составленный неуполномоченными лицами грузополучателя спустя три дня после приемки груза; ООО "Викинг" представило в материалы дела акт взаимозачета встречных требований на 47 000 руб., поэтому взыскание с него 110 055,06 руб. неправомерно.

В судебном заседании представители ООО "Викинг", указав на правомерность судебных актов, просили оставить их без изменения.

Жалоба рассмотрена кассационным судом без участия представителей ООО "Сигма Транс", извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО "Викинг" (заказчик) и ООО "Сигма Транс" (перевозчик) заключили договор от 14.12.2015 N 14/12/15 о предоставлении транспортно-экспедиционных услуг (далее - Договор), по условиям которого заказчик поручил, а перевозчик обязался доставить вверенный ему груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу в порядке и на условиях Договора (пункт 1.1).

В силу пункта 2.1.1 Договора перевозчик обязался осуществлять экспедирование и перевозку грузов на основании заявки заказчика на перевозку (форма заявки содержится в приложении N 1, являющемся неотъемлемой частью Договора) с должным качеством, в соответствующие сроки, в полной сохранности, без потерь и без повреждений (порчи) груза и в соответствии с порядком, установленным пунктом 3 Договора.

Согласно пункту 3.3 Договора перевозчик должен принимать груз к перевозке по количеству погрузочных мест (паллет, коробов или иных учетных единиц, согласованных в заявке на перевозку), указанных в товарно-транспортной накладной и/ или счете на груз.

После приемки груза перевозчик несет полную материальную ответственность за сохранность принятого к перевозке груза с момента его погрузки и до момента передачи его грузополучателю (пункт 3.5 Договора).

В соответствии с пунктом 3.10 Договора при обнаружении в процессе разгрузки следов вскрытия, брака, недостачи, повреждения складской упаковки сотрудниками склада совместно с водителем и третьим, независимым лицом проводится осмотр и подсчет товара. В данном случае оформляется акт об обнаружении несоответствия при приемке товара, который подписывается водителем, представителем получателя (кладовщиком) и комиссией из 3 человек. Акт должен быть составлен в тот же день, когда выявлено несоответствие, и представлен заказчику в оригинале в течение 5 дней с момента окончания разгрузки (пункт 3.10 Договора).

В случае возникновения по вине перевозчика полной или частичной недостачи, утраты, повреждения вверенного ему груза он обязуется уплатить заказчику стоимость нанесенного ущерба или учесть данную сумму в счет стоимости выполненных перевозок (пункт 4.3 Договора).

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании заявки на перевозку груза от 12.02.2016 N 12/02/16 к Договору стороны договорились о перевозке по маршруту г. Раменское Московской обл. - Санкт-Петербург товаров народного потребления (ТНП); перевозка осуществляется водителем перевозчика Худяковым Олегом Михайловичем на автомобиле марки "Мерседес" с государственным регистрационным знаком (г.р.з.) Т323ОВ 197 с прицепом (г.р.з. ВС3576 50). В качестве грузополучателя в заявке указано закрытое акционерное общество Торговый дом "Восток-Сервис".

Согласно подписанной водителем перевозчика транспортной накладной от 14.02.2016 N 781 груз принят в количестве 1030 грузовых мест, массой брутто 11153.936 кг, объемом 58.686 куб.м, объявленная стоимость груза составила 12 445 260,58 руб.

При приеме груза 15.02.2016 грузополучателем установлена недостача 10 грузовых мест, что зафиксировано в акте погрузки и приемки материально-технических средств по тарным местам от 14.02.2016, подписанным водителем.

Таким образом, грузополучателем был принят груз в количестве 1020 грузовых мест.

ООО "Викинг", ссылаясь на недостачу груза, переданного перевозчику, а также на причинение ущерба в сумме 110 055 руб., предъявило ООО "Сигма Транс" претензию от 24.03.2016 N 2403 с требованием уплатить означенную сумму в течение 10 банковских дней с момента получения претензии.

В связи с оставлением претензии без удовлетворения ООО "Викинг" обратилось с иском в суд.

Суд первой инстанции, посчитав требования истца обоснованными, иск удовлетворил в полном объеме.

Апелляционный суд согласился с приведенными в решении оценкой доказательств и выводами.

Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки (пункт 1). Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (пункт 2).

Статьей 785 ГК РФ предусмотрено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1). Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (пункт 2).

Согласно статье 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной (часть 1). Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов (часть 2). Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя (часть 5).

В силу пункта 1 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 796 ГК РФ ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа в случае его утраты, возмещается перевозчиком в размере стоимости утраченного груза.

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьей 68 и 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, установил, что утрата груза произошла после его принятия перевозчиком и до выдачи грузополучателю.

В нарушение статьи 65 АПК РФ, как правомерно указал суд первой инстанции, ООО "Сигма Транс" не представило надлежащих доказательств того, что оно приняло все необходимые меры, исключающие утрату груза во время перевозки.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности ООО "Викинг" размера причиненного ущерба, а также наличии оснований для удовлетворения иска.

Суд апелляционной инстанции согласился с оценкой доказательств и выводами суда первой инстанции и при этом отметил, что доводы ООО "Сигма Транс" об осуществлении перевозки не в рамках Договора противоречат его позиции, ранее изложенной в отзыве на исковое заявление.

Суд кассационной инстанции принимает выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Довод подателя жалобы о неправомерном взыскании денежных средств при наличии акта взаимозачета встречных требований от 08.09.2016 N 0809-2 отклоняется судом кассационной инстанции. Суды первой и апелляционной инстанций правомерно не приняли означенный акт, поскольку в материалы дела не представлены доказательства его отправления ООО "Викинг" (заказчиком) и получения ООО "Сигма Транс" (перевозчиком).

Суд кассационной инстанции считает, что, хотя порядок составления акта погрузки и приемки материально-технических средств по тарным местам от 14.02.2016 соблюден не полностью, суды первой и апелляционной инстанций, исходя из того, что он подписан водителем Худяковым О.М., правомерно признали его надлежащим доказательством фиксации недостачи груза.

Доводы кассационной жалобы не опровергают правильность выводов судов, а лишь выражают несогласие ее подателя с принятыми по делу судебными актами и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, что в силу норм главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в кассационном суде.

Дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы судов основаны на имеющихся в деле доказательствах, поэтому кассационная инстанция исходя из полномочий, установленных статьей 287 АПК РФ, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2017 по делу N А56-87689/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сигма Транс" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Малышева

Судьи

П.Ю. Константинов А.Е. Филиппов