Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 февраля 2018 г. N Ф07-15102/17 по делу N А26-1145/2017

г. Санкт-Петербург

06 февраля 2018 г.

Дело N А26-1145/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Кудина А.Г.,

судей Подвального И.О. и Савицкой И.Г.,

при участии от Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия Каминской Е.А. (доверенность от 06.12.2017 N 121-д),

рассмотрев 05.02.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.06.2017 (судья Лайтинен В.Э.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2017 (судьи Желтянникова В.И., Колосова Ж.В., Тимухина И.А.) по делу N А26-1145/2017,

установил:

Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия (в настоящее время Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия; место нахождения: 185035, Республика Карелия, город Петрозаводск, улица Андропова, дом 2/24, ОГРН 1071001000828, ИНН 1001016090; далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества "Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат" (место нахождения: 186420, Республика Карелия, Сегежский район, город Сегежа, Заводская улица, дом 1, ОГРН 1021000921314, ИНН 1006004155; далее - Общество) 721 329 руб. ущерба, причиненного незаконной рубкой леса.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 21.06.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2017, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Общество просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение, ссылаясь на неполное выяснение судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В судебном заседании представитель Министерства возражал против удовлетворения жалобы.

Общество о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что Министерство (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор от 19.12.2008 N 57-з аренды лесного участка. В соответствии с указанным договором Обществу для использования в целях заготовки древесины передан лесной участок общей площадью 893426 га, расположенный на территории Сегежского района Республики Карелия, ГУ РК "Сосновецкое центральное лесничество".

30.04.2014 Общество подало лесную декларацию об использовании лесов для заготовки древесины в период с 10.05.2014 по 09.05.2015, в том числе в квартале 12 выдел 17 делянка 1 площадью 30,7 га Чернопорожского лесничества Кучозерского участкового лесничества.

Согласно поступившей в адрес лесничества информации по проведенному мониторингу (карточка дешифрирования N 06170020600120103) выявлена незаконная рубка на неэксплуатационной площади в квартале 12 выделе 7 Чернопорожского лесничества, делянка находится на территории, арендованного Обществом, лесного участка.

28.04.2016 Лесничество направило Обществу извещение N 409 о проведении проверки лесного законодательства в квартале 12 выдел 17 делянка 1 и необходимости направления Обществом представителя для проведения проверки.

Сотрудниками лесничества было организовано патрулирование на спорной территории (акт патрулирования от 19.05.2016), проведена съемка границ вырубленной делянки - выдела 17 квартала 12 Чернопорожского лесничества Кучозерского участкового лесничества.

19.05.2016 сотрудниками лесничества составлен акт осмотра, в котором установлено, что делянка квартала 12 выдела 17 вырублена Обществом в 2014-2015 годах. При проведении натурной проверки отвода и фактической вырубки выявлено, что при отводе лесосеки в рубку были допущены ошибки в промерах и угломерной съемки, из-за чего произошло смещение и наложение отвода на выдел, не подлежащий рубке (выдел 7 - насаждения естественного происхождения, возраст - 35 лет).

03.06.2016 государственным лесным инспектором с участием представителя Общества составлен протокол о лесонарушении N 20, в котором зафиксирован факт совершения Обществом незаконной рубки деревьев, не подлежащих рубке в квартале 12 выдел 7 Чернопорожского лесничества Кучозерского участкового лесничества на площади 2,1 га и размер причиненного ущерба, составивший 721 329 руб.

Министерство направило Обществу претензию от 29.12.2016 N 1266 о возмещении ущерба, причиненного лесному фонду в размере 721 329 руб., которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Министерства в суд с вышеназванными исковыми требованиями.

Суды двух инстанций исследовали и оценили доказательства, представленные участниками спора, их доводы, установили обстоятельства дела и удовлетворили заявление Министерства.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

Возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, осуществляется добровольно или в судебном порядке (часть 1 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" разъяснено, что гражданско-правовая (имущественная) ответственность за вред, причиненный окружающей среде, может возникать в результате нарушения договора в сфере природопользования (например, договора аренды лесного участка), а также в результате внедоговорного (деликатного) причинения вреда.

Незаконной является рубка лесных насаждений с нарушением требований законодательства, например рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов (в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), либо в объеме, превышающем разрешенный, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки. При этом договор аренды лесного участка или решение о предоставлении лесного участка на иных правах для заготовки древесины либо других видов использования лесов не являются достаточным правовым основанием для проведения рубок лесных насаждений. В частности, рубка лесных насаждений арендатором лесного участка считается незаконной в тех случаях, когда у такого лица отсутствуют документы для рубки лесных насаждений на арендованном участке (например, проект освоения лесов, получивший положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы) либо были вырублены деревья, рубка которых не предполагалась проектом освоения лесов или произведена с нарушением сроков (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования").

Из пункта 41 названного Постановления следует, что по делам, связанным с причинением вреда окружающей среде, а также здоровью и имуществу граждан, судам необходимо устанавливать причинную связь между совершенными деяниями и наступившими последствиями или возникновением угрозы причинения существенного вреда окружающей среде и здоровью людей.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судами двух инстанций установлено, что из представленных в материалы дела доказательств, в том числе актов осмотра мест рубок, протоколов о лесонарушении, чертежей и схем к ним следует, что рубка лесных насаждений была произведена Обществом за пределами задекларированных границ отвода, на территории соседнего выдела - выдела 7 квартала 12 Чернопорожского лесничества. Протокол о лесонарушении N 20 от 03.06.2016, акт патрулирования N 6-05-16 от 19.05.2016, акт осмотра мест рубок от 19.05.2016, абрис отвода от 19.05.2016 соответствуют установленным формам. Акт патрулирования N 6-05-16 от 19.05.2016, акт осмотра от 19.05.2016 составлены в соответствии с административным регламентом исполнения государственной функции по осуществлению на землях лесного фонда федерального государственного лесного надзора (лесной охраны).

При таких обстоятельствах законны и обоснованны выводы судов первой и апелляционной инстанций о доказанности противоправного поведения Общества, его вины и причинно-следственной связи между противоправным поведением и наступившим вредом.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в двух судебных инстанциях, им дана надлежащая правовая оценка, а потому суд кассационной инстанции не принимает эти доводы во внимание как противоречащие материалам дела и имеющимся доказательствам.

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судом, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Учитывая, что дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, суд кассационной инстанции считает, что нет оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.06.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2017 по делу N А26-1145/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Г. Кудин

Судьи

И.О. Подвальный И.Г. Савицкая