Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 февраля 2018 г. N Ф07-15702/17 по делу N А56-26549/2017

г. Санкт-Петербург

06 февраля 2018 г.

Дело N А56-26549/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 5 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 6 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Сапоткиной Т.И.,

судей Захаровой М.В. и Рудницкого Г.М.,

при участии от закрытого акционерного общества "Можайское" Синявского Р.Д. (доверенность от 11.04.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Можайское" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2017 (судья Воробьева Ю.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2017 (судьи Жиляева Е.В., Желтянников В.И., Полубехина Н.С.) по делу N А56-26549/2017,

установил:

Закрытое акционерное общество "Можайское", место нахождения: 188508, Ленинградская обл., Ломоносовский р-н, дер. Виллози, ОГРН 1024702181943, ИНН 4720003274 (далее - общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к администрации муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области, место нахождения: 188502, Ленинградская обл., Ломоносовский р-н, дер. Горбунки, д. 5А, ОГРН 1024702186442, ИНН 4720007053 (далее - администрация), о признании незаконным отказа администрации в выкупе земельного участка, изложенного в письме от 13.03.2017 N 15-1138/17-0-1, об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка площадью 12 382 кв. м по цене выкупа, равной 15% от кадастровой стоимости земельного участка, и направить в месячный срок в адрес общества проект договора купли-продажи земельного участка с предложением о заключении договора (с учётом уточнения требований).

Решением суда от 08.06.2017 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением апелляционного суда от 19.10.2017 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

Податель жалобы указывает, что у администрации отсутствовали основания для отказа в предоставлении спорного земельного участка в собственность за плату обществу, поскольку данные о планировании на спорном земельном участке в соответствии с генеральным планом муниципального образования Виллозское сельское поселение строительства каких-либо объектов в материалах дела отсутствуют, тем самым отказ администрации противоречит пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", пункту 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и нарушает права общества на приобретение в собственность за плату земельного участка.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Администрация о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, однако своего представителя в суд не направила, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

На основании постановления мэра Ломоносовского района Ленинградской области от 10.03.1994 N 94/10 обществу передано из фонда перераспределения земель Ломоносовского р-на Ленинградской обл. в постоянное (бессрочное) пользование 291 га земель.

Обществу выдано временное свидетельство 14.03.1994 N 11/20 о праве постоянного (бессрочного) на земли общей площадью 291 га для сельскохозяйственных, производственных и других нужд согласно утвержденной схеме перераспределения земель.

На основании договора купли-продажи земельного участка от 05.05.2015 N 47140601/91/2015-056 общество оформило право собственности в отношении образованных земельных участков с кадастровыми номерами 47:14:0000000:21046, 47:14:0601005:851 и 47:14:0601004:156.

Из состава земель постоянного (бессрочного) пользования помимо указанных земельных участков в 2013 г. сформирован земельный участок площадью 12 382 кв. м с кадастровым номером 47:14:0607004:85.

Общество обратилось в администрацию с заявлением от 14.02.2017 N 15-1138/17-0-0 о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 47:14:0607004:85 и заключении договора купли-продажи по цене выкупа, равной 15 % от кадастровой стоимости земельного участка, на основании пункта 7 статьи 39.3 ЗК РФ в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования.

Письмом от 13.03.2017 N 15-1138/17-0-1 администрация отказала обществу в предоставлении земельного участка в собственность, указав, что причины отказа отражены в ответе администрации от 07.07.2016 N 15-2501/16-0-2.

В обосновании отказа в предоставлении земельного участка администрация ссылается на то, что образование земельного участка с кадастровым номером 47:14:0607004:85 осуществлено с нарушением порядка образования, установленного пунктом 1 статьи 39.14 ЗК РФ, без рассмотрения оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории с учётом требований пункта 8 статьи 39.15, статей 39.16, 11.9, 11.10 ЗК РФ, а также на то, что в соответствии с внесением в генеральный план муниципального образования Виллозское сельское поселение изменений, утвержденных решением Совета депутатов от 30.12.2014 N 48, земельный участок с кадастровым номером 47:14:0607004:85 расположен на территории функциональной зоны массового отдыха и спорта (зона РЗЗ), в этой зоне не предусмотрено сельскохозяйственное производство.

Полагая, что отказ администрации в предоставлении обществу в собственность за плату земельного участка является незаконным и нарушает его права, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявления общества о предоставлении спорного участка в собственность в соответствии с пунктом 14 статьи 39.16 ЗК РФ, в связи с несоответствием разрешенного использования земельного участка целям его использования, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, установив, что из заявления общества о выкупе земельного участка следует, что оно подано с целью сельскохозяйственного использования участка.

Суды также установили, что образование спорного участка произведено без принятия уполномоченным органом решения об утверждении схемы расположения участка на кадастровом плане территории, испрашиваемый участок находится на территории функциональной зоны РЗЗ.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Согласно статье 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

Пунктом 2 статьи 39.3 ЗК РФ предусмотрены случаи продажи земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов. К ним относится предоставление в собственность за плату земельных участков, находящихся в постоянном (бессрочном) пользовании юридических лиц, указанным юридическим лицам (подпункт 7 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ).

Статьей 39.17 ЗК РФ регламентирован порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов. Уполномоченный орган в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Как следует пункта 14 статьи 39.16 ЗК РФ, уполномоченный орган отказывает в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в том числе по следующим основаниям: если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается заявителем, с заявлением о выкупе названного участка общество обратилось в целях использования его для сельскохозяйственного производства.

Пунктом 1 статьи 85 ЗК РФ предусмотрено, что в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам: жилым, общественно-деловым, производственным, инженерных и транспортных инфраструктур, рекреационным, сельскохозяйственного использования, специального назначения, военных объектов и иным.

Земельные участки в составе рекреационных зон, в том числе земельные участки, занятые городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, используются для отдыха граждан и туризма (пункт 9 статьи 85 ЗК РФ).

Согласно подпункту 4 пункта 3 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) генеральный план поселения содержит, в частности карту функциональных зон поселения. Положение о территориальном планировании, содержащееся в генеральном плане, включает в себя, в том числе параметры функциональных зон, а также сведения о планируемых для размещения в них объектах федерального значения, объектах регионального значения, объектах местного значения, за исключением линейных объектов (подпункт 2 пункта 4 статьи 23 ГрК РФ). На указанных картах функциональных зон поселения отображаются, в том числе физическая культура и массовый спорт (подпункт 1 "в" пункта 5 статьи 23 ГрК РФ).

В соответствии с генеральным планом муниципального образования Виллозское сельское поселение, утвержденным решением Совета депутатов поселения от 30.12.2014 N 48, спорный земельный участок находится в территориальной зоне массового отдыха и спорта, что не предполагает его использование для сельскохозяйственных целей.

Генеральный план муниципального образования сельского поселения не оспорен и не признан недействительным, изменения в генеральный план в установленном порядке не внесены.

Сделанный судами вывод о том, что оспариваемый обществом отказ администрации в предоставлении названного земельного в собственность обществу без проведения торгов, является законным, следовательно, не нарушает права общества, соответствует установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2017 по делу N А56-26549/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Можайское" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

М.В. Захарова Г.М. Рудницкий