Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 февраля 2018 г. N Ф07-1500/18 по делу N А21-2714/2017

г. Санкт-Петербург

08 февраля 2018 г.

Дело N А21-2714/2017

Судья Михайловская Е.А.,

рассмотрев кассационную жалобу муниципального предприятия "Калининградтеплосеть" (место нахождения: 236022, Калининград, ул. Нарвская, д. 58, ОГРН 1023901007008, ИНН 3903003375; далее - МП "Калининградтеплосеть") на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2017 по делу N А21-2714/2017,

установил:

Муниципальное предприятие "Калининградтеплосеть" обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дизель плюс" (место нахождения: 236023, Калининград, ул. Комсомольская, д.103, кВ. 6, ОГРН 1123926048730, ИНН 3906272908) о взыскании 50 000 руб. 00 коп. штрафа за невыборку товара по договору купли-продажи резервного топлива от 22.07.2016 N 1216-16.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 названного Кодекса.

Решением суда первой инстанции, принятым путем подписания 06.06.2017 его резолютивной части, иск удовлетворен.

Постановлением апелляционного суда от 28.11.2017 решение от 06.06.2017 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

МП "Калининградтеплосеть" обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на постановление апелляционного суда от 28.11.2017 по настоящему делу.

В соответствии с частью 4 статьи 229 АПК РФ и с учетом разъяснений, приведенных в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

В части 4 статьи 288 АПК РФ приведен исчерпывающий перечень оснований, влекущих безусловную отмену принятых судебных актов: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 названного Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

В кассационной жалобе МП "Калининградтеплосеть" просит отменить постановление апелляционного суда от 28.11.2017 и оставить в силе решение от 06.06.2017, ссылаясь на неправильное применение и нарушение судами норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. При этом МП "Калининградтеплосеть"оспаривает постановление апелляционного суда исключительно ввиду несогласия с результатом рассмотрения спора по существу заявленных к нему требований. Доводов и оснований, установленных частью 4 статьи 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов в кассационной жалобе не приведено.

В таком случае кассационная жалоба подлежит возвращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ, поскольку судебный акт, принятый по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, не подлежит обжалованию в кассационном порядке по иным, кроме перечисленных в части 4 статьи 288 названного Кодекса, основаниям.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю от 23.01.2018 N 1459.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение:

1. Кассационная жалоба и приложенные документы на 15 листах.

Судья

Е.А. Михайловская