Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 февраля 2018 г. N Ф07-16380/17 по делу N А56-39317/2016

г. Санкт-Петербург

06 февраля 2018 г.

Дело N А56-39317/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Подвального И.О.,

судей Мунтян Л.Б., Савицкой И.Г.,

рассмотрев 05.02.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива "Парнас" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.2017 (судья Радынов С.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2017 (судьи Семенова А.Б., Лопато И.Б., Толкунов В.М.) по делу N А56-39317/2016,

установил:

Жилищно-строительный кооператив "Парнас" (место нахождения: 191014, Санкт-Петербург, ул. Парадная, 3, корп. 2, лит. А, пом. 81Н, ОГРН 1147847077564, ИНН 7842514730; далее - кооператив, ЖСК) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Комитета по строительству (место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, наб. реки Мойки, 76, ОГРН 1027810279397, ИНН 7830002342; далее - комитет) от 19.05.2016 N 12 о привлечении кооператива к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде 500 000 руб. штрафа.

Определением суда от 29.07.2016 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А56-38917/2016; определением от 25.05.2017 суд возобновил производство по делу.

Решением суда от 28.06.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.10.2017, оспариваемое постановление комитета изменено в части назначенного кооперативу наказания; размер административного штрафа снижен судом до 250 000 руб.

В кассационной жалобе ее податель просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права - положений статьи 110 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), статей 2.1, 3.1 КоАП РФ. ЖСК полагает, что в его действиях отсутствует вина в совершении вмененного правонарушения; выводы судов не отвечают целям административного наказания.

Представители комитета и кооператива, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Жалоба рассмотрена в их отсутствие (часть 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами, в связи с поступившими обращениями граждан и на основании приказа от 26.02.2016 N 36 комитетом проведена внеплановая выездная проверка деятельности кооператива, связанной с привлечением средств членов кооператива для строительства многоквартирного жилого комплекса со встроено-пристроенными помещениями и подземной автостоянкой, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пос. Парголово, Торфяное, Ольгинская дорога, участок 12 (северо-восточнее дома 4, лит. А по Заречной улице).

По результатам проверки 21.04.2016 составлен акт N 5/36, в котором зафиксировано: на основании разрешения на строительство N 78-003-0267.2-2014 (срок действия до 29.12.2017) строительство указанного объекта осуществляется обществом с ограниченной ответственностью "П1" (далее - ООО "П1") на земельном участке с кадастровым номером 78:36:1310101:39 по означенному выше адресу, принадлежащем ООО "П1" на праве собственности.

Ранее застройщиком объекта являлось ООО "Невский проект" в соответствии с разрешениями на строительство от 23.01.2014 N 78-03026720-2014 (срок действия до 30.06.2017) и N 78-003-0267.1-2014 (срок действия до 28.02.2019).

Кооператив участвует в реализации инвестиционного проекта путем финансирования строительства объекта в соответствии с заключенным с ООО "Невский проект" инвестиционным договором от 06.03.2014 и договором от 09.10.2015 уступки прав и обязанностей по инвестиционному договору от 06.03.2014, заключенным кооперативом, ООО "Невский проект" и ООО "П1".

Между кооперативом и Адаевым А.Н. (пайщик) заключен договор паевого взноса от 05.06.2015 N О2-05-06-15/ПО/ВД256, согласно которому внесение пайщиком паевого взноса является условием, обеспечивающим приобретение права собственности на жилое помещение в многоквартирном доме со следующими характеристиками: однокомнатная квартира, с условным номером ВД256, расположенная в корпусе 1, проектный номер 1/13/18, на 13 этаже, в строительных осях 1-3; М-С; проектной площадью 29,11 кв. м.

Во исполнение договора пайщиком перечислены на счет кооператива денежные средства в сумме 1 815 211 руб., что подтверждается платежным поручением от 05.06.2015 N 6.

Установив, что земельный участок, на котором осуществляется строительство, не принадлежит кооперативу; разрешение на строительство многоквартирного дома на данном земельном участке также выдано не кооперативу, а иному лицу, комитет 06.05.2016 составил в отношении ЖСК протокол об административном правонарушении N 12 применительно к части 1 статьи 14.28 КоАП РФ.

Постановлением комитета от 19.05.2016 N 12 кооператив признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ; ему назначено административное наказание в виде 500 000 руб. штрафа.

Не согласившись с указанным постановлением, кооператив обратился в арбитражный суд.

Суды двух инстанций исследовали и оценили доказательства, представленные участниками спора, их доводы, установили обстоятельства дела и пришли к выводу о доказанных комитетом событии и составе вмененного кооперативу административного правонарушения. Суды не установили существенных процедурных нарушений в рамках административной процедуры, а равно оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения заявителя от административной ответственности в порядке статьи 2.9 КоАП РФ.

Вместе с тем суды сочли возможным применить в данном случае положения частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, снизить назначенный кооперативу административный штраф до 250 000 руб.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, часть 4 статьи 210, части 1 - 5 статьи 71 АПК РФ), требованиям административного судопроизводства.

В соответствии с частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ привлечение денежных средств гражданина, связанное с возникающим у гражданина правом собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, который на момент привлечения таких денежных средств гражданина не введен в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, лицом, не имеющим в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан в нарушение требований, установленных указанным законодательством, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ) привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности (далее - привлечение денежных средств граждан для строительства), допускается только:

1) на основании договора долевого участия в строительстве;

2) путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды, праве субаренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, облигаций особого вида - жилищных сертификатов, закрепляющих право их владельцев на получение от эмитента жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах;

3) жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.

Запрещается привлечение денежных средств граждан для строительства в нарушение требований, установленных частью 2 названной статьи (часть 2.1 статьи 1 Закона N 214-ФЗ).

Лица, привлекающие денежные средства граждан для строительства в нарушение требований, установленных статьей 1 Закона N 214-ФЗ, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 2.2 статьи 1 Закона N 214-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 3 Закона N 214-ФЗ застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с названным Законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка или в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О содействии развитию жилищного строительства" либо подпунктом 15 пункта 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации, договора безвозмездного пользования таким земельным участком.

Право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям названного Закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве (часть 2 статьи 3 Закона N 214-ФЗ в редакции, действовавшей в спорный период).

В силу части 3 статьи 110 ЖК РФ жилищно-строительный кооператив в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности выступает в качестве застройщика и обеспечивает на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию многоквартирного дома в соответствии с выданным такому кооперативу разрешением на строительство. Жилищно-строительный кооператив, за исключением жилищно-строительных кооперативов, создание которых предусмотрено Федеральным законом от 24.07.2008 N 161-ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства", не вправе осуществлять одновременно строительство более одного многоквартирного дома с количеством этажей более чем три.

При этом положения части 3 статьи 110 ЖК РФ распространяются на жилищные кооперативы и жилищно-строительные кооперативы, созданные после дня вступления в силу (01.12.2011) Федерального закона от 30.11.2011 "О внесении изменений в Федеральный закон "О содействии развитию жилищного строительства" и отдельные законодательные акты Российской Федерации". Поэтому правомерен вывод суда апелляционной инстанции о том, что создаваемые после 01.12.2011 кооперативы обязаны оформить права на земельный участок, на котором осуществляется строительство, а также получить разрешение на строительство как застройщик.

Судами установлено, что кооператив зарегистрирован в качестве юридического лица 03.03.2014, однако, не являясь застройщиком многоквартирного жилого дома, не имея разрешения на строительство, а также не обладая какими-либо правами на земельный участок, заявитель привлек денежные средства гражданина Адаева А.Н. для строительства с последующим возникновением у названного лица права собственности на жилое помещение.

Наличие в действиях кооператива события и состава вмененного комитетом административного правонарушения подтверждается материалами дела, констатировано судами с должной объективностью и полнотой; оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности (статья 4.5 КоАП РФ).

Вывод судов о виновности заявителя отвечает требованиям статей 1.5, 2.1 КоАП РФ, критериям виновности юридического лица. У заявителя имелась возможность для соблюдения требований законодательства Российской Федерации в области долевого строительства, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о малозначительности правонарушения рассмотрен и решен судами с учетом специфики объекта противоправного посягательства и официального толкования статьи 2.9 КоАП РФ.

Применение судом первой инстанции части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ (снижение штрафа до 250 000 руб.) обусловлено обстоятельствами конкретного дела, доводами участников спора, получившими надлежащую судебную оценку, отвечает требованиям статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, целям административного наказания и принципам юридической ответственности.

Основания для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют (статья 288 АПК РФ).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2017 по делу N А56-39317/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива "Парнас"- без удовлетворения.

Председательствующий

И.О. Подвальный

Судьи

Л.Б. Мунтян И.Г. Савицкая