Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 февраля 2018 г. N Ф07-15903/17 по делу N А05-3944/2017

г. Санкт-Петербург

06 февраля 2018 г.

Дело N А05-3944/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Алешкевича О.А.,

судей Кудина А.Г., Савицкой И.Г.,

рассмотрев 06.02.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Контрольно-счетной палаты муниципального образования "Няндомский муниципальный район" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 22.08.2017 (судья Калашникова В.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2017 (судьи Потеева А.В., Докшина А.Ю., Мурахина Н.В.) по делу N А05-3944/2017,

установил:

Администрация муниципального образования "Няндомский муниципальный район" (место нахождения: Архангельская обл., г. Няндома, ул. 60 лет Октября, д. 13; ОГРН 1022901415954; ИНН 2918003087; далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным представления Контрольно-счетной палаты муниципального образования "Няндомский муниципальный район" (место нахождения: Архангельская обл., г. Няндома, ул. 60 лет Октября, д. 13; ОГРН 1132918000665; ИНН 2918010687; далее - КСП) от 22.02.2017.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное автономное учреждение Архангельской области "Архангельский региональный центр по ценообразованию в строительстве" (место нахождения: г. Архангельск, пл. В.И. Ленина, д. 4; ОГРН 1102901005459; ИНН 2901204437; далее - ГАУ АО "АРЦЦС").

Решением суда первой инстанции от 22.08.2017 заявление удовлетворено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 01.11.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе КСП, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить. По мнению подателя жалобы, оспариваемое представление содержит правомерные требования.

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, КСП на основании распоряжения от 09.12.2016 N 58 в период с 19.12.2016 по 31.01.2017 проведена проверка целевого использования бюджетных средств, выделенных из резервного фонда губернатора Архангельской области для выполнения работ по уборке, вывозу и утилизации мусора на территории муниципального образования "Няндомское" за 2015 год.

В ходе проверки выявлено и отражено в акте от 31.01.2017, что при оплате выполненных работ по муниципальному контракту по уборке, вывозу и утилизации мусора на территории муниципального образования бюджетные средства в сумме 506 077 руб. израсходованы необоснованно в связи с неверным перерасчетом объема мусора в массу - вместо показателя плотности 300 кг/куб.м. применен показателя плотности 650 кг/куб.м.

О принятии мер по устранению выявленного нарушения путем возврата в бюджет муниципального образования денежных средств в указанном размере в течение одного месяца КСП выдала Администрации представление от 22.02.2017.

Администрация, не согласившись с представлением, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, придя к выводу о неправомерности и необоснованности представления, заявленные требования удовлетворил.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 268.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) полномочиями органов внешнего государственного (муниципального) финансового контроля по осуществлению внешнего государственного (муниципального) финансового контроля являются: контроль за соблюдением бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, в ходе исполнения бюджета; контроль за достоверностью, полнотой и соответствием нормативным требованиям составления и представления бюджетной отчетности главных администраторов бюджетных средств, квартального и годового отчетов об исполнении бюджета; контроль в других сферах, установленных, в частности, Федеральным законом от 07.02.2011 N 6-ФЗ "Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований" (далее - Закон N 6-ФЗ).

Как предусмотрено пунктом 3.1 статьи 270.2 БК РФ, представления органов внешнего муниципального финансового контроля составляются и направляются объектам контроля в соответствии Законом N 6-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Закона N 6-ФЗ контрольно-счетные органы по результатам проведения контрольных мероприятий вправе вносить в органы государственной власти и государственные органы субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления и муниципальные органы, проверяемые органы и организации и их должностным лицам представления для их рассмотрения и принятия мер по устранению выявленных нарушений и недостатков, предотвращению нанесения материального ущерба субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию или возмещению причиненного вреда, по привлечению к ответственности должностных лиц, виновных в допущенных нарушениях, а также мер по пресечению, устранению и предупреждению нарушений.

В данном случае КСП в ходе проверки выявило нарушение Администрацией при оплате выполненных работ по уборке накопленного мусора и санитарной очистке территории муниципального образования по муниципальному контракту от 20.10.2015 N 0124300020515000069_193945, заключенному с индивидуальным предпринимателем Тюльпиным И.В., Рекомендаций по определению норм накопления твердых бытовых отходов для городов РСФСР, утвержденных 09.03.1982 Министерством жилищно-коммунального хозяйства РСФСР, согласно которым для ТБО установлен показатель плотности 300 кг/куб.м.

Вместе с тем, как установлено судами первой и апелляционной инстанций, распоряжением Правительства Архангельской области от 08.09.2015 N 280-рп денежные средства из резервного фонда Правительства Архангельской области в размере 1 499 987 руб. 68 коп. выделены на выполнение работ по уборке, вывозу и утилизации мусора на территории муниципального образования "Няндомское" во исполнение решений Няндомского районного суда Архангельской области от 14.08.2014 по делу N 2-899/2014, от 10.10.2014 по делу N 2-1041/2014, от 08.12.2014 по делу N 2-1199/2014, от 15.12.2014 по делу N 2-1051/2014, согласно которым на территории муниципального образования выявлены многочисленные несанкционированные свалки мусора, накопленные в течение длительного периода времени и состоящие из смешения крупногабаритных отходов, старой мебели, твердых и жидких бытовых отходов, строительного мусора.

Исходя из того, что согласно ГОСТ Р 56195-2014 "Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания придомовой территории, сбор и вывоз бытовых отходов. Общие требования" к мусору относятся все виды отходов, в том числе строительные, образовавшиеся в результате самовольного (несанкционированного) сброса, грунтовые наносы, опавшая листва, ветки, а также иные предметы, нахождение которых на придомовой территории не предусмотрено проектом или архитектурно-планировочным решением (пункт 3.4), а к ТБО - отходы, образующиеся в результате жизнедеятельности населения (приготовления пищи, упаковки товаров, уборки и текущего ремонта жилых помещений и другие отходы) (пункт 3.12), а также в связи с тем, что предметом муниципального контракта являлись работы по уборке накопленного мусора и санитарной очистке территории муниципального образования как путем сбора в мешки и погрузки вручную, так и погрузки мусора посредством использования специальной техники, суды пришли к выводу о неприменимости показателя плотности 300 кг/куб.м., установленного для ТБО.

При этом примененный показатель плотности 650 кг/куб.м. учтен в сметной документации к указанному муниципальному контракту, в отношении которой ГАУ АО "АРЦЦС" выдано положительное заключение от 30.09.2015 N 29-1-3-0414-15, а несанкционированные свалки мусора ликвидированы, о чем составлены акты от 26.11.2015, от 01.12.2015, от 02.12.2015 и заключение комиссионной экспертизы результатов исполнения муниципального контракта от 04.12.2015.

Поскольку КСП не установила факта нецелевого использования бюджетных средств, а также вопреки части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представила доказательств неэффективного использования Администрацией бюджетных ассигнований, суд первой инстанции пришел к выводу о несоответствии оспариваемого представления упомянутым норма, а также о нарушении прав и законных интересов заявителя, с чем согласился и суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 22.08.2017 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2017 по делу N А05-3944/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу Контрольно-счетной палаты муниципального образования "Няндомский муниципальный район" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Алешкевич

Судьи

А.Г. Кудин И.Г. Савицкая