Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 февраля 2018 г. N Ф07-16973/17 по делу N А56-81648/2016

г. Санкт-Петербург

08 февраля 2018 г.

Дело N А56-81648/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Константинова П.Ю.,

судей Дмитриева В.В., Малышевой Н.Н.,

при участии от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Шпачева Е.В. (доверенность от 18.12.2017),

от общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Велес" Поповой Е.В. (доверенность от 01.08.2017),

рассмотрев 08.02.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Велес" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2017 (судья Клиницкая О.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2017 (судьи Мельникова Н.А., Аносова Н.В., Семиглазов В.А.) по делу N А56-81648/2016,

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги", место нахождения: 107174, Москва, ул. Новая Басманная, д. 2, ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727 (далее - ОАО "РЖД"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Велес", место нахождения: 197227, Санкт-Петербург, Гаккелевская ул., д. 21, лит. "А", ОГРН 1077847576730, ИНН 7814383972 (далее - Общество), 68 213 руб. 44 коп. платы за несвязанное с перевозочным процессом нахождение порожних вагонов N N 53649414, 59313445, 58089301, 93002434, 58969189, 58087834, 53649166, 59637405 и 59313536 на железнодорожных путях общего пользования.

Решением суда первой инстанции от 11.07.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.11.2017, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит решение и постановление отменить; принять новый судебный акт об отказе в иске.

По мнению подателя жалобы, у судов отсутствовали правовые основания для удовлетворения иска, поскольку в нарушение требований статьи 44 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, утвержденного Федеральным законом от 10.01.2003 N 18-ФЗ (далее - УЖТ РФ), ответчик не был надлежащим образом извещен перевозчиком о прибытии порожних грузовых вагонов на пути общего пользования до начала простоя.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "РЖД" просит жалобу отклонить, а обжалуемые судебные акты - оставить без изменения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представитель ОАО "РЖД" просил жалобу отклонить.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, по факту простаивания вагонов в декабре 2015 года - январе 2016 года на путях общего пользования станции Сочи Северо-Кавказской железной дороги в ожидании оформления Обществом (собственником спорных вагонов) перевозочных документов в АС ЭТРАН, ОАО "РЖД" были составлены акты общей формы от 30.12.2015 N 1/18100, от 05.01.2016 N 1/168, от 08.01.2016 N 1/277, от 11.01.2016 N 1/455 и 1/454, от 12.01.2016 N 1/518, от 14.01.2016 N 1/628, от 15.01.2016 N 1/674 и 1/670, от 20.01.2016 N 1/941, от 22.01.2016 N 1/967, от 26.01.2016 N 1/1278, 1/1279, 1/1281, 1/1282, 1/1280, 1/1355, 1/1350, 1/1349 и 1/1353, а также начислена плата за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса в размере 68 213 руб. 44 коп.

Данные акты направлены Обществу письмом от 25.02.2016 N 24 для подписания.

Поскольку ответчик отказался от подписания названных актов, а также отклонил претензию от 16.08.2016 N 314/РНЮ-2, ОАО "РЖД" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды признали иск обоснованным по праву и размеру.

Суд округа, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в силу следующего.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами, в частности Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии с частью 16 статьи 39 УЖТ РФ за не связанное с перевозочным процессом нахождение порожних вагонов на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от владельцев порожних грузовых вагонов (в том числе перевозчиков, являющихся такими владельцами), указанные лица вносят владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава, не задействованного в перевозочном процессе.

Согласно части 14 статьи 44 УЖТ РФ владелец вагонов вносит плату за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса за все время нахождения порожних грузовых вагонов на железнодорожных путях общего пользования по истечении: двадцати четырех часов с момента выгрузки грузов из вагонов, не принадлежащих перевозчику, в местах общего пользования.

Приказом Федеральной службы по тарифам от 29.04.2015 N 127-т/1 утверждена плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правила ее применения (Тарифное руководство).

В статье 119 УЖТ РФ указано, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Согласно пункту 3.1 приказа Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45 "Об утверждении Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом" акт общей формы составляется на станциях для удостоверения обстоятельств, в том числе связанных с задержкой приема от перевозчика грузополучателем, грузоотправителем, владельцем железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащих им или арендованных у перевозчика вагонов, контейнеров, а также порожних собственных, не принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе акты общей формы, памятки приемосдатчика на подачу и уборку вагонов и транспортные железнодорожные накладные, суды пришли к правильному выводу о задержке приема Обществом собственных порожних вагонов после осуществления выгрузки груза соответствующим грузополучателям, что является основанием для начисления ему платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава.

С учетом изложенного суды правомерно удовлетворили иск.

Доводы ответчика о необходимости применения к спорным отношениям части 15 статьи 44 УЖТ РФ основаны на неверном толковании норм материального права.

Согласно части 15 статьи 44 УЖТ РФ о подаче порожних грузовых вагонов на железнодорожные пути общего пользования без оформленных в установленном порядке перевозочных документов перевозчик уведомляет владельца вагонов. Владелец вагонов освобождается от платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса, если он не уведомлен о подаче порожних грузовых вагонов на железнодорожные пути общего пользования, до получения данного уведомления.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что спорные порожние вагоны на железнодорожные пути общего пользования перевозчиком не подавались, поскольку грузополучателем была осуществлена выгрузка спорных вагонов на путях общего пользования.

При выгрузке вагонов на путях общего пользования владелец вагонов должен взаимодействовать с грузополучателем самостоятельно.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств (обстоятельств, выводов судов) и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2017 по делу N А56-81648/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Велес" - без удовлетворения.

Председательствующий

П.Ю. Константинов

Судьи

В.В. Дмитриев Н.Н. Малышева